6 questions à … Luc Mandret de «Ma vie en Narcisse»

Luc MandretSuite des inter­views de la blo­go­sphère poli­tique française ! Après Eric Main­ville (Crise dans les médias), Jules (Diner’s Room), et Toréa­dor (Torea­dor), j’ai le plai­sir de vous pré­sen­ter les réponses de Luc Man­dret (Ma vie en Nar­cisse). Luc com­mente l’actualité poli­tique en fonc­tion de son humeur, et de ses contra­dic­tions, comme il le dit lui-même dans son pro­fil : «24ans, pari­sien d’adoption, pas­sionné de poli­tique, ambi­tieux et réa­liste, simple et uto­piste, plein de contra­dic­tions pour autrui … «


Peux-tu faire un his­to­rique rapide de ton blog ?
Ma vie en Nar­cisse a fêté ses deux ans. Il a beau­coup évolué depuis que je l’ai créé. J’essaye de par­ler de plus en plus de poli­tique. Et j’ai com­mencé à abor­der plus fréquem­ment les ques­tions locales. Mon blog est très per­son­nel : j’y parle de mes coups de coeur, j’y pousse des coups de gueule, j’essaye de dif­fu­ser des infor­ma­tions que l’on ne voit pas par­tout ailleurs, j’aime bien égale­ment y écrire des textes moins poli­tiques ou publier mes pho­to­gra­phies. Pour la suite, je vais chan­ger de pla­te­forme, et ainsi conti­nuer à le faire gran­dir à mon image.
Pourquoi blogues-tu ?
J’ai toujours aimé écrire, et je l’ai toujours fait. Le blog est donc venu natu­rel­le­ment, afin de par­ta­ger. J’apprécie énor­mé­ment le dia­logue que cela engendre par­fois avec les lec­teurs. Ma réponse pour­rait tenir en deux mots : plai­sir et par­tage.
Com­ment te positionnerais-tu sur l’échiquier poli­tique ?
J’ai été encarté 6 années durant au Parti Socia­liste. J’ai quitté ces for­ma­tions durant la cam­pagne des pré­si­den­tielles, pour ensuite rejoindre le MoDem. Je me qua­li­fie donc de centre-gauche pour résu­mer. Mais plus géné­ra­le­ment, je me qua­li­fie d’humaniste inter­na­tio­na­liste.
Quel est ton avis sur les réformes mises en oeuvre par Sar­kozy et le gou­ver­ne­ment Fillon ?
Lesquelles ? Pour le moment, le pro­blème est qu’il y a beau­coup de com­mu­ni­ca­tion. Mais peu d’action. Chaque jour, après chaque fait divers, on apprend la venue d’une nou­velle légis­la­tion. Mais ce ne sont que des mesu­rettes pour mono­po­li­ser l’espace média­tique. Je ne vois aucun cou­rage poli­tique der­rière les réformes. Et sur­tout, les réformes mises en place ne semblent pas véri­ta­ble­ment réflé­chies et suf­fi­sam­ment négo­ciées en amont. On se retrouve avec des réformes incons­ti­tu­tion­nelles (cf le paquet fis­cal) ou mini­ma­listes (cf les uni­ver­si­tés). D’autres me semblent tota­le­ment inhu­maines (cf les peines-plancher).
Quel est ton avis sur les pistes à suivre pour réfor­mer le PS ?
Ces­ser de par­ler, de faire des syn­thèses. Ne pas croire qu’en pro­nonçant vingt fois par jour les mots «réno­va­tion» ou «refon­da­tion» cela finira par arri­ver tout seul. Il est temps que le PS agisse, pro­pose, construise un vrai projet, et s’y tienne. Je pense égale­ment que le PS devra en venir à une scis­sion pour réus­sir son ave­nir.
Le PS doit-il oui ou non accep­ter l’économie de mar­ché ? Jusqu’où l’Etat doit-il contrô­ler la mon­dia­li­sa­tion ? Ce sont des vrais pro­blè­ma­tiques que le PS devra affron­ter. Et je pense que les deux gauches du PS ne peuvent coexis­ter au sein d’un même parti, une fois les conclu­sions établies.
Quel est ton point de vue sur l’Islam ?
Je suis athée. Mon point de vue sur l’Islam est abso­lu­ment le même que sur les autres reli­gions, mono­théistes ou non. Cha­cun est libre de pra­tiquer la reli­gion de son choix. Dans le res­pect de la laï­cité.
Un grand merci à Luc Man­dret d’avoir accepté de répondre à ces ques­tions ! Je vous invite, comme d’habitude, à réagir à ses réponses en com­men­taires, ici, ou sur son blog Ma vie en Narcisse !

No Trackbacks

You can leave a trackback using this URL: http://www.expressionlibre.net/2007/09/17/6-questions-a-luc-mandret-ma-vie-en-narcisse/trackback/

6 Comments

  1. LOmiG

    salut Luc,
    merci d’avoir joué le jeu, et pour tes réponses…!
    Comme d’habitude, je rebon­dis sur cer­tains aspects de tes réponses pour lan­cer le débat…
    1) Pourquoi as-tu quitté le PS pen­dant la cam­pagne pré­si­den­tielle ?
    2) je te trouve un peu dur avec le gou­ver­ne­ment, quand tu laisses pen­ser qu’ils ne font rien. On peut ne pas être d’accord avec la poli­tique qu’ils mènent, mais ils ont déjà mis en oeuvre un sacré paquet de réformes, non ? Les débats qui se tiennent entre les dif­fé­rents syn­di­cats (patro­nat et sala­riés) sont un pro­grès, non ? Et cela contr­dit un peu ta cri­tique concer­nant le manque de concer­ta­tion, il me semble. A dis­cu­ter :)

    Posted 17 septembre 2007 at 08:15 | Permalink
  2. Je suis d’accord avec un peu les deux: je crois que le gou­ver­ne­ment se bouge quand même un peu le cul, mais on est pas encore dans la rup­ture. Il faut aussi lais­ser un peu de temps pour voir la suite je crois.
    Ils ont com­mencé par les choses faciles, disons.
    :roll:

    Posted 17 septembre 2007 at 19:22 | Permalink
  3. Pour répondre à tes questions :

    1/ j’ai quitté le PS, en rai­son d’un désac­cord pro­fond sur la can­di­da­ture Royal. Mais qui ne fut que l’élément déclen­cheur : je pense sin­cè­re­ment que le «pro­grès» ne peut être insuf­flé par le PS, que le parti socia­liste se contente trop des guerres internes pour pou­voir appor­ter une alter­na­tive à notre pays.

    2/ ce ne sont pas des réformes, mais des mesu­rettes. Et je main­tiens, prises sans concer­ta­tion. Qu’y a-t-il de plus «rose» en France depuis l’élection de NS ?

    Merci pour ton invi­ta­tion !
    Luc

    Posted 18 septembre 2007 at 13:05 | Permalink
  4. LOmiG

    Salut Lan­ce­lot, merci de venir par­ti­ci­per à la dis­cus­sion !
    Je suis assez d’accord avec toi sur les pro­po­si­tions d’avenir émanant (pour l’instant) du PS. à suivre : ils seront bien for­cés de se réfor­mer et de pro­po­ser à nou­veau une voie poli­tique ori­gi­nale, moderne et concrète.
    Concer­nant les «mesu­rettes», elles sont tel­le­ment mesu­rettes que leur pré­dé­ces­seur en avaient sou­vent parlé sans jamais les mettre en oeuvre : réforme des régimes spé­ciaux, auto­no­mie de l’université, dimi­nu­tion du nombre de fonc­tion­naires, ame­ner plus de moyens à la Jus­tice (1600 postes de plus de pré­vus). Quant à l’absence de concer­ta­tion, il ne faut pas tom­ber dans le jeu des jour­na­listes, à mon avis, qui consiste à relayer le dis­cours des syn­di­cats qui, n’ayant pas grand chose à pro­po­ser sur le fond, s’attaquent à la forme en cri­tiquant les «méthodes». Mais le gou­ver­ne­ment n’a pas été élu pour cares­ser tout le monde dans le sens du poil, il a été élu pour appliquer un pro­gramme annoncé avant les élec­tions. Les réformes menées sont impor­tantes et légi­times, à mon sens. Non ?

    Posted 18 septembre 2007 at 14:18 | Permalink
  5. Ce serait mar­rant Lomig, que tu répondes à ta propre ques­tion : «Com­ment te positionnerais-tu sur l’échiquier politique ?» …

    Je ne pense pas que l’on peut dis­cu­ter de cha­cune des mesures annon­cées par le gou­ver­ne­ment, nous n’aurions pas fini, et on par­ti­rait dans tous les sens.

    Mais : les régimes spé­ciaux ? OK c’est dans le pro­gramme de NS, et je pense que tout le monde est d’accord pour dire qu’il faut faire une réforme. Mais lorsque Fillon annonce que le projet de loi est prêt, désolé de te dire que je ne vois pas où est la concertation …

    Sur l’autonomie des uni­ver­si­tés ? Je trouve cette déci­sion ultra-dangereux, ren­forçant les inéga­li­tés en matière de recherche et d’éducation, avec en toile de fond une uni­ver­sité à 2 ou 3 (voire plus) vitesses. Et par ailleurs, ce n’est pas ça qui fera aller mieux l’enseignement supé­rieur. Il n’y a aucun tra­vail de fond.

    Par ailleurs, je ne tombe pas dans le jeu des jour­na­listes, loin de là : par ailleurs, il suf­fit de cherche quelque peu pour savoir trou­ver des alter­na­tives à ce que pro­pose le gou­ver­ne­ment, chez les syn­di­cats certes, mais égale­ment dans le tissu associatif !

    En conclu­sion : non ;-) (pour répondre à ta question !)

    Posted 18 septembre 2007 at 15:47 | Permalink
  6. LOmiG

    salut Lan­ce­lot,
    merci pour ton com­men­taire.
    rapidement,

    1. Je suis du côté du prag­ma­tisme et de la res­pon­sa­bi­lité. Je n’aime pas ceux qui fonc­tionnent à la convic­tion. Plus pré­ci­sé­ment, je me sens plu­tôt entre les libé­raux et les socio-démocrates européens.
    2. Sur les régimes spé­ciaux : la concer­ta­tion vien­dra cer­tai­ne­ment par branche, et/ou par caté­go­rie concer­née pour adap­ter la règle à la péni­bi­lité. Mais je vois pas en quoi cette dis­cus­sion devrait avoir lieu avant que la loi ne soit pré­sen­tée à l’assemblée. On pré­sente d’abord la Loi aux par­le­men­taires, et ensuite, lors de l’application, on en dis­cute avec les par­te­naires sociaux. Rien de choquant là dedans pour moi.
    3. Sur les uni­ver­si­tés, ce qui serait dan­ge­reux c’est de ne rien chan­ger. Il faut que les uni­ver­si­tés se bou­gnet : elles quasi-mortes…!

    à bien­tôt :)

    Posted 18 septembre 2007 at 16:03 | Permalink

Ecrire un commentaire

Votre mail ne sera jamais publie. Les champs marques * sont obligatoires

*
*