On continue la série d’interview de la blogosphère politique française ! Aujourd’hui, j’ai le plaisir de vous présenter les réponses de … François Mitterrand, dont le blog s’intitule Le Blog Mitterrand.2007. Non, rassurez-vous, Mitterrand n’est pas ressuscité ! Si vous voulez savoir le pourquoi du comment de ce pseudo, lisez l’interview ! Vous retrouverez les autres interviews dans la catégorie « interview » de ce blog.
Peux-tu faire un historique rapide de ton blog ?
J’ai lancé mon blog le 20 mars dernier afin de réagir au blog très célèbre « FrançoisMitterrand2007″. Mon but était de signifier qu’on pouvait être très attaché au président Mitterrand et à son œuvre, mais pour autant ne pas avoir un point de vue ‘Montebourgeois’ sur la politique. C’est un hommage humoristique et libre, une analyse différente de ce que pourrait penser l’homme qui a permis à la construction européenne d’avancer, à la peine de mort d’être abolie, au paysage audiovisuel français de se libérer etc.
Depuis son lancement, le blog a connu plusieurs périodes, au début liées à l’actualité de son concurrent (sans conteste mieux écrit, mais plus proche de la « pensée unique » de la vieille gauche), avec des moments de très forte affluence notamment en juin dernier. Aujourd’hui, il trouve son rythme de croisière avec des lecteurs réguliers, mais je continue de vouloir étendre l’audience. Pour cela, des surprises sont prévues dans les mois qui viennent…
Pourquoi blogues-tu ?
Par dessus tout parce que j’aime écrire. Je sais que je n’ai pas le temps nécessaire à la tenue d’un blog régulier et soigné, mais je ressens le besoin de contribuer au débat et j’essaye donc de m’astreindre à une discipline qui me permet d’alimenter le blog toutes les semaines au moins.
Comment te positionnerais-tu sur l’échiquier politique ?
Je me positionne clairement comme un sarkozyste de gauche, dans la mouvance de Bernard Kouchner, Jean-Marie Bockel, Jacques Séguéla…
Quel est ton avis sur les réformes mises en oeuvre par Sarkozy et le gouvernement Fillon ?
Je ne sais à quel degré de détails il faut répondre à la question. Pour l’instant, je suis globalement satisfait avec bien entendu des frustrations et des déceptions, mais ce que je voulais voir changer le plus intensément, à savoir la position internationale de la France, les mentalités par rapport au travail, la prise en compte de la « faillite » d’un modèle vont dans le bon sens. J’attends beaucoup du rapport de Jacques Attali et de sa commission pour débloquer les freins à la croissance française.
Quel est ton avis sur les pistes à suivre pour réformer le PS ?
Vaste sujet, qui est l’un des objets de mon blog… Pour moi, le PS ne pourra se relever que quand il se sera débarrassé du couple politique qui l’a mené à son grave échec, à savoir François Hollande et Ségolène Royal. Je pense que cela ne sera pas facile, car ils sont bien accrochés et qu’il n’y a qu’un prétendant sérieux en face d’eux : Bertrand Delanoé. Il faut voir de ce côté là, mais il y a encore des chances sérieuses que la gauche reste dans l’opposition pour le prochain quart de siècle si elle ne fait pas enfin une analyse sérieuse de ses échecs. Sinon, je souhaite que le club lancé par Jean-Marie Bockel, gauche moderne, connaisse un grand succès et soit à même de rassembler des gens capables de reconstruire une gauche de gouvernement.
Quel est ton point de vue sur l’Islam ? Penses-tu qu’il représente un danger pour la démocratie ?
Cette question est assez déconcertante.
Pour me différencier un peu des réponses précédentes, je vais répondre que oui, l’Islam, qui traverse à travers CERTAINS de ses représentants une crise obscurantiste majeure, pourrait représenter un danger pour la démocratie en général et les droits des femmes en particulier. Le choc des civilisations est un risque et ce n’est pas en se bandant les yeux et en abordant naïvement la politique internationale qu’on s’en préservera. Il faut défendre certaines valeurs et aider de toute nos forces au développement de certaines régions du monde et à l’avénement de la démocratie dans ces zones. Cela prendra du temps, mais c’est en médiatisant plus les analyses d’Al Hayat par exemple, que la majorité aujourd’hui encore trop silencieuse osera affirmer plus clairement son désaccord avec la minorité extrémiste.
La Fatwa lancée par les autorités musulmanes espagnoles à l’encontre des auteurs des attentats de Madrid est un exemple à suivre pour toutes les autorités religieuses de l’Islam. Pourquoi ne pas imaginer aussi qu’elles combattent ceux des leurs qui lancent ensuite une fatwa contre Robert Redeker ou Talisma Nasreen? La réponse aux dangers doit venir d’un dialogue inter-musulman, aidons les modérés à s’exprimer plus.
Un grand merci à François Mitterand ! Je vous invite, comme d’habitude, à réagir à ses réponses en commentaires, ici, ou sur son excellent blog Le Blog Mitterrand.2007.
Articles connexes:
- 6 questions à Nico, de « Chez Nico, Bistrot politique »
- 6 questions à … Luc Mandret de « Ma vie en Narcisse »
- 6 questions à … Olivier de « What’s Next »
- 6 questions à … Olivier Bonnet, de Plume de Presse
- 6 questions au … Chafouin, de « Pensées d’outre-politique »
Tagged: Fillon, Interview, Islam, Politique, PS, Réformes, Sarkozy
No Trackbacks
You can leave a trackback using this URL: http://www.expressionlibre.net/2007/10/09/6-questions-a-francois-mitterrand/trackback/
26 Comments
salut François, merci beaucoup pour tes réponses…ça fait du bien de voir quelqu’un qui se déclare comme un sarkosyste de gauche…! Le clivage gauche/droite est dépassé, et ton discours en est la preuve. Je suis d’accord avec toi sur le nouveau groupe de Bockel, mais je ne suis pas sûr qu’il ait le poids médiatique pour contrer Ségogo et son charlot d’ex-mari. on verra. En ce qui concerne l’Islam, je te rejoins complètement : il faut donner toujours et encore la parole aux modérés, aux musulmans modérés qui peuvent et doivent expliquer pourquoi les extrêmes ont tort. à bientôt !
Bonjour François, Sarkozyste non par défaut, mais pas béate, j’ai découvert ton blog au début de l’été dernier avec un vif plaisir ; et sans intervenir, j’ai beaucoup d’admiration pour ta modération et ton courage : il en faut à un socialiste « de base » pour oser défendre les convictions qui sont les tiennes. Il suffisait de lire les posts du blog de DSK pendant la campagne, fréquenté à priori par des sociaux-démocrates ou sociaux-libéraux, pour se rendre compte de l’archaïsme de la pensée dominante à gauche. Bravo à toi, et bonne continuation. Sur l’Islam, nous sommes majoritaires à dire qu’il faut donner la parole aux musulmans modérés et ultra-majoritaires ; mais avec un regret : force est de constater qu’ils ne se bousculent pas pour la prendre non plus !
Bonjour,
De rien pour les réponses, les échanges inter-blogs sont souvent les plus enrichissants… Concernant le commentaire d’Anne – prénom particulier pour moi – je partage son regret et déplore qu’il n’y ait plus de réactions comme celle de la fatwa lancée par les associations de musulmans de Madrid… À bientôt,
http://mitterrand.2007.over-blog.com
Je serais le premier à me réjouir des échecs de la « vieille gauche », et pourtant, ce que dis miterrand2007 me fait un peu peur. En gros, il trouve satisfaisant ce que fait sarkozy (êtes vous vraiment de gauche??), et dans le même temps, dit se féliciter de l’initiative de bockel, qu’il souhaiterait, en gros, voir incarner une gauche de gouvernement. Cela voudrait dire que la gauche de gouvernement devrait donc faire la même politique, à peu de choses près, que Sarkozy? Rassurez-moi si j’ai mal compris. Car sinon, ce serait un boulevard pour els extrêmes, qui en général font leur beurre sur l’absence de différence tranchée entre les différents blocs politiques.
salut le chafouin, pourquoi ne pourrais-t’on pas être de gauche, et pour Sarkozy ? Qu’est-ce pour toi être de gauche ou de droite ? Moi, personellement, je ne me retrouve pas dans ces distinctions. Le boulevard pour les extrêmes, c’est quand on ne parle pas des problèmes, et qu’on oublie d’avoir un esprit critique…! à bientôt !
Si Sarkozy rencontre tant de problème avec sa majorité, c’est bien parce qu’il ne suis pas la politique ultra-conservatrice classique de la droite, mais cherche grâce à sa politique d’ouverture à faire petit à petit passer les grandes réformes dont le pays a tant besoin. Cela n’empêche pas d’être de gauche de penser qu’on ne fait pas forcément le jeu des extrèmes en réalisant une sorte ‘d’union nationale’ sur quelques sujets qui n’ont pu être résolus justement à cause des « différences tranchées entre les différents blocs politiques’! Une gauche de gouvernement FERAIT sur de nombreux sujets la même chose que Sarkozy. La politique sur les droits de succession et sur l’immigration étant à destination de son électorat le plus à droite, on peut imaginer qu’il y a place à consensus sur la politique internationale et les réformes de structure pour rendre l’économie française plus compétitive, notamment dans la fonction publique.
Bien cordialement,
http://mitterrand.2007.over-blog.com
Sympa la nouvelle mise en page
salut, je ne sais pas laquelle tu as vu…en fait je ne sais pour quelle raison, la feuille CSS de mon thème a été effacée…avec toutes les personnalisations que j’avais faite…. du coup j’essaye quelques thèmes nouveaux pour m’amuser !
à bientôt !
et bien oui, on commence à voir que « l’ultralibéralisme » de sarko va casser les plus réacs de droite et de gauche. parfait. Que ceux qui ont peur du mouvement cessent de parler de politique. Que ceux qui attendent des pensées toutes faites catalogable en droite ou gauche cessent de nous abreuver de leurs clichés. Que ceux qui rêvent que la droite échouent pour mieux rêver d’une gauche idéalisée mais stérile se calfeutrent chez « libération ». la vraie vie est ailleurs. elle devient visible, aves ses conflits exprimés, ses différences d’appréciation, ses efforts de synthèse et de négociation, et surtout cette parole rendue à tous ceux qui veulent la prendre: vive le dialogue social, vive les passerelles droite-gauche, vive le chambardement de l’échiquier politique. ce n’est que le début et j’attends chaque jour avec gourmandise les remarques déroutées de journalistes formatés qui ne savent plus où donner de la critique. Ils sont mignons!
salut pap, merci pour ton commentaire ! oui, c’est assez amusant de voir ce flottement dans les médias…Sarkozy tient les médias dans sa main, les médias sont à la botte du pouvoir (c’est le recyclage du « Sarkozy dictateur en puissance » d’avant les élections. Manif du syndicat des journalistes pour l’indépendance des médias… Et puis vlan ! Le Figaro balance l’affaire EADS, touchant Lagardère, Thullier est nommé à la rédaction de France2…ah bah, merde, alors, le pouvoir ne tient pas les médias? on rigolerait bien, si les gens n’étaient pas aussi crédules. Parce qu’en attendant, toutes ces conneries sont bues – et appréciées – par beaucoup de monde. à bientôt !
Carrément mieux ce visuel de ton site! Classe! Je ne suis pas d’accord avec vous sur gauche/droite et désolé pour pap, je n’est aps pour autant le sentiment d’être un journaleux sclérosé. L’ouverture, cela ne signifie pas être du même avis. Sauf que celle pratiquée par sarkozy consiste à dire viens avec moi et ferme ta gueule. C’est en ce sens que je dis que dans ces cas là, si c’est cette gauche là qui prend le pas sur les « rêveurs » (dont je ne suis pas, rappelons le), on aura en fait un parti unique.
Sur l’ouverture, il ne faut pas oublier qui a été élu par le peuple française : c’est Sarkozy. Après, « l’affaire » Fadela montre qu’on peut ouvrir sa gueule et dire ce qu’on pense et seuls des esprits sectaires et claniques comme Devedjian (qui depuis ‘l’ouverture aux sarkozystes’ enchaine les bévues après son mémorable ‘salope’) condamnent cette évolution bénéfique de la politique française. Cordialement.
salut le Chafouin, merci, je suis content si ça te plait ! j’ai changé plusieurs fois depuis hier, je ne sais pas lequel tu as vu…? maintenant c’est un thème gris, sobre et efficace. J’espère qu’il me satisfera et que je n’aurais pas à changer à nouveau…! Par ailleurs, tu peux me dire ce que tu met comme sens dans le découpage gauche/droite, c’est une question intéressante, et sans le préciser on parle dans le vide…? à bientôt
Tonton, P.Devedjian « sectaire et clanique », il ne faut pas exagérer : c’est un homme de droite qui assume (et pas d’extrême-droite, stp…). Quant au « salope », franchement ! Remis dans le contexte de la rude bataille électorale à Lyon avec la Comparini Bayrouiste, quand on a suivi la violence des propos tenus par le Béarnais à l’égard de Sarkozy, allant jusqu’à hurler à l’eugénisme avec la meute, aprés l’entretien avec Onfray !! Il voulait dire « la traîtresse », point barre, bien content qu’elle ait pris une veste ! Et Madâme, pas une perdrix de l’année en politique le sait bien, qui s’est drappée dans sa vertu de vierge effarouchée ! La politique n’est pas une cour de maternelle, et les coups volent bas…venant des femmes aussi ! Royal a traité Sarkozy d’ »ignoble » dans l’indifférence générale (or l’insulte était morale). Personne n’a incendié Le Pen quand il a dénié à Sarkozy le droit de se présenter aux élections pour cause de grands-parents étrangers !! Or ça, c’était veule et d’une vulgarité sans nom… Quand Peillon ou Montebourg ont traité le même Devedjian d’ »enculé » chez Moati, je n’ai pas entendu la moindre critique pour ce propos ! Alors bon, Devedjian a fait ses excuses publiques pour un dérapage dans une conversation privée, d’ailleurs. L’incident est clos.
Et en plus, P.Devedjian n’a jamais dit « Mme Comparini est une salope » ; il a dit « la salope, en ponctuation de l’info qu’il venait d’avoir sur sa défaite face à un UMP… Que celui qui n’a jamais péché..Pas de quoi en faire un fromage, même si ce n’était pas trés élégant. Cordialement
salut, entièremment d’accord avec toi Anne, sur l’histoire de la « salope »… mais ceux qui n’ont plus d’idées s’accrochent beaucoup aux mots (« salope », « dégueulasse », etc…) pour continuer à parler. Peu leur importe le sens du discours, puisqu’ils n’ont rien à proposer…! à bientôt !
Bonjour Anne, Je ne pense pas exagérer en employant ces termes. P. Devedjian a de l’éloquence, je l’ai même défendu sur mon blog quand les critiques par rapport à son insulte sont devenues trop insupportables, mais je persiste à penser qu’il a tort de devenir le héros des députés ‘anti-ouverture’… Ce sont deux problèmes distincts, mais qui s’accumulent, surtout chez quelqu’un qui a un passé à Occident si ma mémoire est bonne! En flattant ainsi les plus vils instincts de ses collègues, il donne une image déplorable de la République. Qu’il ne soit pas d’accord avec F. Amara et l’ouverture est une chose, mais qu’il profite de sa position pour attiser les tensions est tout simplement une faute politique. Il est frustré de ne pas être ministre, mais cela n’excuse pas tout. Bien coridalement.
Oui, quand on prétend avoir une action politique il vaut mieux éviter de parler de salope et ne pas en rajouter quand une membre de l’équipe se prend les pieds dans le tapis. Devedjian n’a-t-il rien de mieux à faire que de commenter les commentaires? Si tel est le cas ses messages sont dépourvus d’intérêt et ne fait que que donner du grain à moudre à des journalistes décerébrés.
pap vous commencez à me taper sur le système avec vos histoires de ournalistes décérebrés. ça fait deux fois, c’est une manie, on dirait. je vous renvoie là dessus à ce que disait aphatie la semaine passée. Arrêtons avec cette facilité qui consiste à tout mettre sur le dos des journaleux. Quant à Devedjian, je suppose qu’il a répondu à des questions et qu’il n’a pas appelé des journalistes pour leur donenr son point de vue. En tant que patron de l’UMP je trouve qu’il a son mot à dire. Et pour en revenir à Fadela, ses propos n’ont ni sens, ni consistance. Elle n’emploie aucun argument, parle comme un charretier, bref, cette fille n’a aucun intérêt si ce n’est de rapporter des voix de banlieue.
et pour répondre à Lomig, je n’ai aps dit que le clivage droite-gauche avaiut un sens, mais je pense que Sarkozy le met à mal de façon idéologique. Il n’ets pas convaincu par la nécessité de mettre tout lemonde autour d’une table (ça, c’é »tait l’idée de bayrou), mais instrumentalise cette idée à des fins politiques, pour bousiller le PS en vue des municipales. Mais là, c’est vraiment une question de perception! j’en suis convaincu, et toi (et tonton) du contraire!
> Chafouin : - Même Aphatie a commencé à se rendre compte que ce qui nuisait aux journalistes n’étaient pas les critiques contre les journalistes, mais certains journalistes qui manquent de sérieux et agitent des chiffons rouges improbables… Il a d’ailleurs été très dur avec Radio France!! - Sur Fadela Amara, on verra la suite, mais cette femme parle avec ses tripes et a une expérience qui peut apporter des choses, il faut oser la différence, on ne peut avoir que des Dati pour promouvoir la diversité… Il faut d’autres qualités! - Enfin, je suis sévère avec Bayrou, mais je reconnais que c’est le premier a avoir présenté cette idée et beaucoup de français ont été tentés d’y adhérer. Le problème, c’est qu’il ne pouvait pas réaliser cela. Là dessus, avec un mélange de pragmatisme et de calcul, Sarkozy est élu et plutôt que de faire comme la droite avait toujours fait, il prend le risque d’affronter sa majorité et ose l’ouverture. Comment ne pas lui tirer son chapeau? Je comprends que tu y voies des arrières pensées, mais quand bien même il y en aurait – et il y en a sans doute – en quoi est-ce criticable? N’est-ce pas le résultat qui compte?? Avoir Kouchner comme ministre des affaires étrangères, j’en rêvais, mais je n’y croyais pas, même si j’avais voté pour Ségolène Royal. Lui l’a fait, chapeau!
salut, entièrement d’accord avec toi, tonton ! à bientôt !
Oui Tonton, pour l’appartenance à Occident de P.Devedjian : il avait un peu plus de vingt ans en 68, et cet engagement de jeunesse était exclusivement pour « combattre » les mouvements d’extrême-gauche de l’époque, beaucoup plus actifs et violents qu’aujourd’hui ; rappelons-nous (pour les « anciens »…
)l’Allemagne et l’Italie et les nombreux assassinats politiques de ces groupuscules. Même chez nous.
C’est de l’histoire ancienne : on a jamais reproché tous les jours à Jospin, comme on le fait avec Devedjian, son appartenance au Trotskysme…qui a duré bien au-delà de la prime jeunesse !
Cela dit, il est vrai que P.Devedjian est un anti-communiste primaire et viscéral, il est d’une génération qui a + de dix ans de politique derrière lui que N.Sarkozy, et à tort ou à raison, il acceptera mal une ouverture à certaines personnalités qu’il a combattues et qui l’ont combattu pendant des décennies violemment et idéologiquement(Lang par ex à mon avis….). C’est aussi la diversité à droite : elle existe partout, et c’est bien normal. Je t’accorde qu’il n’est pas le mieux placé pour monter au créneau sur les propos de F.Amara, aprés son « affaire » récente avec Mme Comparini. Mais il se trouve qu’il est le Secrétaire Général de l’UMP, et doit bien parler pour une partie importante des élus de ce Parti. Pas facile. Le bon point, c’est que ça bouge dans tous les sens ! On sent bien qu’il se passe quelque chose d’important, que les mentalités changent, et que certains verrous jusqu’ici immuables pourraient enfin céder.
Je ne dis pas que tous les journalistes sont décérébrés. je dis que Devedjian ne devrait pas se laisser aller répondre à un journaliste qui n’a visiblement comme seule motivation que de « créer l’évènement » en faisant rebondir sur un comérage inutile. Mon opinion est donc que Devedjian est à coté de la plaque et que le journaliste qui l’interroge est très très loin du débat d’idée, de la politique quoi. Alors, si rappeler que la plupart des journalistes passent leur temps à vouloir exister en remuant des détails sans importance et à brasser des lieux communs pour faire croire que c’est une analyse sérieuse des éléments objectifs de la situation correspond à une réalité, je crois que chafouin peut accepter ma position critique vis à vis d’un certain nombre de journalistes. L’esprit critique et la prise de distance ne devrait ils pas être les vertus cardinales des journalistes? Ceci m’amène à une autre observation: les journalistes, dans leur ensemble, me semble de plus en plus loin des analyses politiques qui fondent les évolutions actuelles et, simultannément, de plus en plus proches des évènements de communication eux mêmes; je veux dire qu’ils me semblent de plus en plus proches du spectacle et de moins en moins capables d’en proposer la lecture: on annonce un grand discours fondateur de Sarko sur la santé mais on ne donne pas les enjeux; on farfouille dans tous les tiroirs de l’environnement mais les conséquences de la prise en compte de l’écologie sur les mutations ploitiques à venir sont oubliées; on raconte le tour de 4X4 de sarkozy avec Poutine mais on ne dit rien sur les relations franco-russes etc…
là dessus je suis d’accord avec vous mais c’ets la responsabilité du système (et donc du média) et pas des journalistes. Et à terme, c’est même la responsabilité du lecteur. Car je vous signale que les contenus des journaux répondent à des objectifs très précis, qui collent aux attentes du lectorat. Des enquêtes sont faites très régulièrement là-dessus. Pourquoi croyez vous que TF1 cartonne en proposant de la daube intégrale? Pourquoi les émission politiques sont-elles diffusées à 23h le dimanche soir? Parce qu’en-dehors des élections, les gens ne veulent pas être ennuyés avec ça. Ceci dit, sur le diagnostic, vous avez raison de souligner qu’on commente le spectacle plus que le fond…
@Tonton : avec ses tripes? Relisez ses propos, c’est incohérent et vulgaire, je ne vois pas où est la diversité… Pour moi, l’intégration et la diversité, c’est plus une dati qu’une fadela amara. Le but n’est pas de populariser un langage appauvri mais d’aider les gens issus de milieux différents de grimper sur l’échelle sociale… Et je ne vois ps omù est l’exploit d’avoir nommé Kouchner aux affaires étrangères? Védrine, je veux bien, mais Kouchner…