Parce qu’il est toujours utile d’écouter ce que les gens disent de première main, au lieu de se baser sur les articles d’une presse pas forcément soucieuse d’objectivité et d’impartialité, je vous invite à lire aujourd’hui la Charte du Mouvement de la Résistance Islamique – Palestine (Hamâs). Pour les flemmards, j’en ai sélectionné quelques passages. Edifiant de tolérance, d’ouverture à l’altérité et d’humanisme.
C’est un lecteur et un auteur régulier d’Expression Libre qui m’a transmis le lien : Zorro1. Le lien vers le texte de la Charte du Mouvement de la Résistance Islamique – Palestine (Hamâs). C’est Jean-François Legrain qui l’a mise en ligne. Il est visiblement spécialisé sur la Palestine et le Hamâs.
Au moment où certains abrutis surfent sur ces mouvements antisémites pour tenter de récupérer quelques voix, au prix d’une compromission inacceptable avec des extrémistes patentés, il est bon de rappeler que le Hamâs est une organisation terroriste, que sa devise est « Dieu est son but, l’Apôtre son modèle, le Coran sa constitution, le jihad son chemin et la mort sur le chemin de Dieu la plus éminente de ses espérances ». Il faut aller lire leur vision du monde.
Je vous en livre ici quelques extraits, mais je vous invite à aller lire ce texte assez clair finalement : la Charte du Mouvement de la Résistance Islamique – Palestine (Hamâs). Le plus « drôle » (navrant, en fait) est qu’ils ont réussi à glisser dans ce texte guerrier les mots « humanisme » et « solidarité ». Chapeau bas!
Extraits de la charte du Hamas
Introduction
« Israël existe et continuera à exister jusqu’à ce que l’islam l’abroge comme il a abrogé ce qui l’a précédé ».
Article 1
Le Mouvement de la Résistance Islamique : L’islam est sa règle de vie; il en tire ses idées, ses concepts de même que ses points de vue sur l’univers, sur la vie et sur l’homme; c’est à lui qu’il se remet pour juger de l’ensemble de ses pratiques et c’est de lui qu’il tire les indications de la Voie droite sur laquelle mettre ses pas.
Article 2
Le Mouvement de la Résistance Islamique est l’une des ailes des Frères musulmans en Palestine. Le Mouvement des Frères musulmans est un organisme mondial, le plus important des mouvements islamiques de l’époque moderne; il se distingue par la profondeur de son mode compréhension, la précision de son mode de représentation et l’universalisme parfait des concepts islamiques qui s’appliquent à l’ensemble des domaines de la vie, aux représentations et aux croyances, à la politique et à l’économie, à l’éducation et à la vie sociale, au judiciaire et à l’exécutif, à la mission et à l’enseignement, à l’art et à l’information, à ce qui est caché comme à ce qui est manifeste et à tous les autres domaines de la vie.
Article 3
La structure fondamentale du Mouvement de la Résistance Islamique est constituée de musulmans qui ont fait allégeance à Dieu, le servant de la seule adoration véritable, « Je n’ai créé les Djinns et les hommes que pour qu’ils m’adorent » [Coran, 51, 56] ; connaissant leur devoir envers eux-mêmes, leur famille et leur patrie, ils vivent en tous ces domaines dans la crainte de Dieu et ont levé l’étendard du jihad contre les Rebelles afin de purifier le pays et les humains de leurs souillures, de leurs turpitudes et de leurs iniquités.
« Tout au contraire : Nous lançons contre l’erreur la Vérité qui lui écrase la tête, et voilà que l’erreur disparaît » (21,18).
Article 10
Le Mouvement de la Résistance Islamique, tout en ouvrant le chemin du soutien à tous les déshérités et celui de la défense de toutes les victimes de l’injustice de toute la mesure de sa force, n’épargnera aucun effort pour rétablir la Vérité et détruire le Mensonge par la parole et par l’action, en ce lieu et en tout lieu qu’il lui serait possible d’atteindre et dans lequel il aurait de l’influence.
Article 13
Les initiatives, les prétendues solutions de paix et les conférences internationales préconisées pour régler la question palestinienne vont à l’encontre de la profession de foi du Mouvement de la Résistance Islamique. Renoncer à quelque partie de la Palestine que ce soit, c’est renoncer à une partie de la religion. Ainsi, le patriotisme du Mouvement de la Résistance Islamique fait-il partie de sa religion. C’est sur cette base que ses membres ont été éduqués et c’est pour déployer l’étendard de Dieu sur leur patrie qu’ils mènent le jihad, « Dieu est souverain en son commandement mais la plupart des hommes ne savent rien » [Coran, 12, 21].
[…] Il n’y aura de solution à la cause palestinienne que par le jihad. Quant aux initiatives, propositions et autres conférences internationales, ce ne sont que pertes de temps et activités futiles. Le peuple palestinien a trop d’honneur pour dilapider son avenir, son droit et son destin en activités futiles.
Article dix-septième
Dans la bataille de libération, la femme musulmane a un rôle qui n’est pas inférieur à celui de l’homme : être l’usine à hommes. Elle joue un grand rôle dans l’orientation et l’éducation des jeunes générations. Les ennemis l’ont bien compris et considèrent que s’ils parviennent à la conseiller et à lui faire prendre le chemin de leur désir loin de l’islam, alors ils remporteront le combat. C’est pour cela que tu les trouves sans cesse sur la brèche dans le domaine des médias et des films, de même que dans celui des programmes d’enseignement. [Ils agissent] par l’intermédiaire de leurs créatures membres de ces organisations sionistes aux noms et formes multiples, comme la franc-maçonnerie, les clubs Rotary, les sections d’espionnage, etc., qui toutes sont des nids de subversion et de sabotage. Ces organisations sionistes disposent de ressources matérielles considérables qui leur permettent de jouer leur rôle au coeur des sociétés visant à atteindre les objectifs sionistes et à enraciner profondément les concepts qui servent l’ennemi. Pour agir, ces organisations profitent de l’absence de l’islam de la scène publique et de son étrangeté pour les gens. Il revient aux islamistes de tenir leur rôle dans la confrontation avec les menées de ces saboteurs. Le jour où l’islam aura pris le contrôle de l’orientation de la vie, il anéantira ces organisations hostiles à l’humanité et à l’islam.
Article dix-huitième
Au foyer d’un combattant du jihad comme dans la famille d’une combattante du jihad, qu’elle soit la mère ou qu’elle soit la soeur, la femme tient le premier rôle dans le maintien de la maison, l’instruction des enfants quant aux concepts et valeurs morales fondées sur l’islam, ainsi que dans l’éducation de ses fils à l’observance des obligations religieuses les préparant ainsi au rôle de combattant du jihad qui les attend. A partir de là, il faut prêter attention aux écoles et aux programmes qu’y suit la jeune fille musulmane pour qu’elle devienne une mère juste et consciente de son rôle dans la lutte de libération.
Article 31
Il est du devoir des disciples des autres religions de s’abstenir de concurrencer l’islam dans sa souveraineté sur cette région car le jour de leur propre souveraineté serait celui des massacres, de la torture et de l’exode. En effet, ils en viennent aux mains entre eux, sans parler de leurs combats avec les disciples des autres religions. Le passé et le présent sont remplis d’exemples qui prouvent cela.
Conclusion
Le Mouvement de la Résistance Islamique fait de l’islam sa règle de vie; c’est sa profession de foi et sa religion. Quiconque fait de l’islam sa règle de vie, qu’il soit ici ou là, que ce soit un groupe, une organisation, un Etat ou n’importe quelle autre sorte de rassemblement, le Mouvement de la Résistance Islamique en sera les soldats et ne sera que cela.
Nous demandons à Dieu de nous guider sur la bonne voie, et à travers nous de guider les autres sur la bonne voie, de prononcer son jugement entre nous et notre peuple avec vérité.
« Notre Seigneur ! Prononce, en toute vérité, un jugement entre nous et ton peuple. Tu es le meilleur des juges » (7,89).
La dernière de nos prières sera celle-ci : Gloire à Dieu, maître de l’univers !
______________________________________
- Zorro a déjà écrit plusieurs articles pour Expression Libre : La religion, facteur de santé ?, Le chaud et le froid, Mourir de rire, Evidence Based Journalisme et La mythe de l’indépendance ↩
1 Trackbacks
You can leave a trackback using this URL: http://www.expressionlibre.net/2009/01/05/lhumanisme-et-la-solidarite-selon-le-hamas/trackback/
[...] part, des manifestations de soutien au Hamas (organisation terroriste), en France, ou ailleurs2, montrent qu’un peu partout des courants intégristes sont [...]
60 Comments
« comme il a abrogé ce qui l’a précédé »
La doctrine de la tabula rasa, à la base de tous les millénarismes…
« Le Mouvement des Frères musulmans est un organisme mondial, le plus important des mouvements islamiques de l’époque moderne; il se distingue par la profondeur de son mode compréhension, la précision de son mode de représentation et l’universalisme parfait des concepts islamiques qui s’appliquent à l’ensemble des domaines de la vie, aux représentations et aux croyances, à la politique et à l’économie, à l’éducation et à la vie sociale, au judiciaire et à l’exécutif, à la mission et à l’enseignement, à l’art et à l’information, à ce qui est caché comme à ce qui est manifeste et à tous les autres domaines de la vie. »
La définition même du totalitarisme, avec lequel se compromet la gauche…
« Il est du devoir des disciples des autres religions de s’abstenir de concurrencer l’islam »
Une neutralité en terre étrangère qui ne souffre bien sûr d’aucune réciprocité…
« être l’usine à hommes »
Il se pourrait malheureusement que le Hamas ait réussi à imposer cette conception, à en juger par l’indice de fécondité dans la bande de Gaza…
salut Criticus, merci pour ton passage et pour ton commentaire…oui il y a bien des choses qui font froid dans le dos dans cette Charte. J’ai également vu circuler il y a peu cette vidéo qui n’est pas plus rassurante : http://www.dailymotion.com/swf/k26U7DGpo7iaeHTApR
Souhaitons qu’au moins les gens veuillent bien ouvrir les yeux : ce serait déjà pas mal si on était capable, en France, de ne pas soutenir ouvertement de telles organisations ! Les grands médias qui auraient jeté – à juste titre – l’anathème sur les participants si ils avaient parlé d’une manif pro-nazi, jettent un oeil complaisant sur les besancenot et autre islamogauchisant. PItoyable
Pitoyable, oui. Mais la raison en est sociologique : c’est que, dans l’Éducation nationale et la presse, les complaisants sont en position de force. Boutons-les.
Criticus : tu commentes le passage de la Charte du Hamas que tu qualifies de « totalitaire ». Que penses-tu de l’idée que certains ont émis il y a quelques mois, et qui circule encore, selon laquelle la Constitution Européenne (si il voit le jour un jour) ou en tout cas le Traité Constitutionnel Européen doit faire mention des racines chrétiennes de l’Europe?
Que penses-tu également de l’idée que tu ressasses très souvent sur ton blog (dont je suis lecteur) selon laquelle libéralisme et la démocratie libérale (un système politique) sont nés, se sont épanouis (voire ne peuvent s’épanouir) que dans un contexte culturelo-religieux donné, à savoir l’Occident.
En d’autres termes : tu es choqué par une allusion sur les fondements culturels et religieux que le Hamas veut donner à sa législation (est-ce un bien? un mal? on peut en discuter) sans voir que c’est très exactement la posture intellectuelle que tu as, que Lomig a également, et que de nombreuses personnes de droite ont, concernant leur propre culture.
Il y a comme qui dirait un petit bug dans ce raisonnement.
Sur le reste, la lecture de cette Charte est bien évidemment totalement partiale, puisque ne sont relevés que les phrases qui servent votre thèse initialement choisie (et non découverte par la réflexion intellectuelle).
@ Chitah
1) Je suis contre la mention des racines chrétiennes de l’Europe dans tout texte constitutionnel. En revanche, les racines de l’Europe sont bel et bien chrétiennes. Dire le contraire comme l’a fait Chirac est historiquement faux.
Je ne vois par ailleurs pas en quoi cette éventuelle mention (à laquelle, je le répète, je suis opposé) serait totalitaire. Ce qui est totalitaire dans cette charte du Hamas, c’est qu’elle prétend appliquer des valeurs religieuses « à l’ensemble des domaines de la vie, aux représentations et aux croyances, à la politique et à l’économie, à l’éducation et à la vie sociale, au judiciaire et à l’exécutif, à la mission et à l’enseignement, à l’art et à l’information, à ce qui est caché comme à ce qui est manifeste et à tous les autres domaines de la vie. » La Constitution européenne, si jamais elle mentionnait les racines chrétiennes de l’Europe (ce qui n’arrivera pas, mais certains le voudraient, en effet), n’a absolument rien de totalitaire.
2) Le libéralisme et la démocratie libérale sont effectivement nés en Occident, tout comme la Révolution néolithique est née en Mésopotamie. Ils se sont épanouis ailleurs, comme au Japon par exemple. Ils peuvent s’universaliser.
Ce que je conteste, c’est la vision selon laquelle cette universalisation de la démocratie libérale se fera sans heurts. Elle s’universalisera quand des mouvements comme le Hamas seront idéologiquement vaincus.
Ce qui me choque, ce n’est pas que le Hamas puisse se fonder sur des valeurs religieuses,mais qu’il prétende les imposer par la force à tous et à toute chose.
@Criticus : 1 ) OK si tu es contre cette mention, j’en prends bonne note.
Sur le second point : cette mention est probablement aussi totalitaire que celle que propose le Hamas, dans la mesure où le TCE a pour objectif de régir tous les aspects de la vie des gens (santé, éducation, économie, culture, etc.) « TCE régit tous les aspects de nos vies » et « Racines chrétiennes du TCE » => « tous les aspects de notre vie seront régis par des principes d’inspiration chrétiens. Ce n’est pas un mal, je ne dis pas cela, ce n’est pas un bien non plus, je ne porte pas de jugement sur ce point. Quelques exemples : le droit à l’IVG pourra-t-il être maintenu? Le concept de laïcité (sur lequel le Vatican s’est exprimé) pourra-t-il continuer d’exister en l’état en France (voir le renfort du Vatican sur les affaires de voile islamique). Etc…….
2 ) Soit, je comprends. Après, concernant l’imposition par la force de l’islam par le Hamas, ce n’est pas trop ce que j’ai compris de sa charte, mais bon.
1) Je ne crois pas qu’on en prenne la direction. Sur l’IVG : c’est précisément la crainte qu’il ne soit rendu obligatoire en Irlande qui a été instrumentalisée par les eurosceptiques irlandais pour rejeter le Traité de Lisbonne, en juin dernier.
Quant à la laïcité, idem,je ne crois pas que le Vatican soit très suivi par Bruxelles.
2) C’est pourtant ce qui se passe à Gaza depuis que le Hamas en a chassé le Fatah. Il ne s’agit d’ailleurs pas d’imposer l’islam, mais bien l’islamisme, que tu avais dénoncé lors de la discussion sur la construction de mosquées (avec, justement, le drapeau du Hamas flottant sur une mosquée française).
@ CHitah : je ne reviens pas sur ta discussion avec Criticus, je crois qu’il t’a répondu. Je dois juste préciser que, fidèle à ton habitude, tu fais mine de croire que c’est les extraits que j’ai choisis, ou la manière dont Criticus en a rendu compte qui fait du texte de la charte du Hamas un texte guerrier, intolérant et violent. Rhétorique déplaisante : tu es allé lire le lien que je donne dans mon billet (vers le texte complet) ? Tu n’y vois rien de totalitaire…?
@Lomig: « Rhétorique déplaisante » Désolé de te déplaire mais c’est comme ça, ce que j’écris je le pense.
« tu es allé lire le lien que je donne dans mon billet (vers le texte complet) ? » Non seulement je l’ai suivi (contrairement à toi dans d’autres de nos discussions, où tu n’as pas pris la peine d’aller lire les liens que je postais) mais surtout j’en connaissais déjà le contenu.
» Tu n’y vois rien de totalitaire…? » Je te propose une phrase. « la Charte du Hamas relève de l’idéologie du choubidoubidou, en l’absence de réfutation de ce fait par Lomig j’aurai raison et la charte du Hamas relèverait donc de l’idéologie du choubidoubidou » Si j’écrivais une telle phrase, Lomig, est-ce que ce serait à toi de me démontrer que la charte du Hamas n’est pas du domaine du choubidoubidou, ou plutôt à moi de prouver qu’elle l’est?
En d’autres termes : on peut difficilement démontrer à quelqu’un qui affirme « X est Y » que « X n’est pas Y », c’est à celui-ci de démontrer sa thèse. C’est une simple question de logique.
Sur l’élément apporté par Criticus censé prouver le caractère totalitaire de la Charte du Hamas, j’ai déjà répondu : si celle-ci l’est, alors le Traité Constitutionnel Européen aussi. Et donc tout est totalitaire, rien n’est totalitaire.
Je suis en train de lire le dernier livre d’Alain Laurent : de même que Criticus et toi, je ne comprends pas sa pulsion de comparer l’islam politique, l’islamisme, avec le soviétisme, le totalitarisme. Les islamistes ont suffisamment de choses à se reprocher pour qu’on n’ait pas besoin d’une telle comparaison. Demain, on aura droit à quoi? Une comparaison entre l’islamisme et les Huns, le peuple d’Attila? Ou bien avec les Sith, les ennemis des Jedi?
Waouh. Merci de nous avouer aussi directement que tu es nihiliste, ça permet de recoller certains morceaux.
Tu as vu la vidéo de M Hamad, membre du conseil législatif du Hamas, dont j’ai mis le lien au dessus. Tu veux vraiment me faire croire que cette organisation terroriste, prônant la victoire de l’islam partout sur terre par la force, et dont les membres actuels disent explicitement vouloir la mort sur le chemin de Dieu, tu veux me faire croire que tu penses que c’est une organisation charitative, et humaniste. Deux solutions : ou bien tu es bien aveugle et oui, plein de rhétorique, ou bien tu es un menteur. Dans les deux cas, je t’avoue qu’il est difficile d’argumenter avec toi.
Je note par ailleurs, que – malgré mes deux demandes écrites par mail – tu n’as toujours pas supprimé le logo LHC de ton blog. Merci de bien vouloir le faire. C’est un simple respect du droit de propriété, ce qui devrait te parler…
Parfait, j’ai ma réponse : tu as de gros problèmes avec la logique, avec le raisonnement logique. J’affirme donc avec force que le chef d’Al Qaeda est Casimir, épaulé par le Capitaine Flam. En l’absence de réfutation de la part de Lomig, alors cette assertion sera vraie. Et si il la réfute en me demandant de le prouver, alors j’affirmerai, je cite : « Waouh. Merci de nous avouer aussi directement que tu es nihiliste, ça permet de recoller certains morceaux.[..]Deux solutions : ou bien tu es bien aveugle et oui, plein de rhétorique, ou bien tu es un menteur. Dans les deux cas, je t’avoue qu’il est difficile d’argumenter avec toi. »
Ce n’est pas sur le plan de l’opinion politique que ce que tu écris pose problème, mais sur le plan de la logique pure. Et aussi de la compréhension du langage écrit. Apparemment tu éprouves des difficultés à comprendre ce que j’écris, ce qui n’est pas très grave puisque je peux pour ma part ne pas être clair, ou tu peux de ton côté ne pas être en forme. Ce qui est gravissime, c’est de ne pas s’en rendre compte, et que tu te permettes d’affirmer, après m’avoir lu, que je suis un nihiliste partisan du Hamas, un menteur. C’est tout bonnement incroyable, les bras m’en tombent. C’est la troisième fois que tu l’écris me concernant, les deux premières fois je t’avais pourtant invité à me relire et t’avais proposé de plus amples explications pour lever le malentendu.
Et concernant cette histoire de logo LHC, merci de m’expliquer de quoi il retourne je ne crois pas avoir reçu un quelconque mail.
Le Hamas a toujours attaqué des civils et s’est toujours caché derrière des civils, c’est une attitude terroriste.
si si, je comprends très bien ce que tu dis Chitah : tu cherches à amener la discussion sur des points qui ressortent de la sophistique. Oui, bien sûr je n’ai rien prouvé par mon dernier commentaire. ON est d’accord. J’attends simplement que tu me dises si, pour toi, le Hamas est une organisation totalitaire, terroriste, ou pas. C’est tout. J’attends ta réponse.
En ce qui concerne le logo, je t’ai écrit deux fois à l’adresse mail que tu laisses quand tu commentes : peut-être n’est-elle pas valide ? Dans ce cas, merci de me contacter par le biais du formulaire de contact de ce blog…
à bientôt !
Premier mail expédié à ton adresse mail : Thu, Dec 11, 2008 at 7:02 PM deuxième mail expédié à ton adresse mail : Fri, Jan 2, 2009 at 10:15 AM
Le formulaire de contact t’attend.
Si je comprends bien, dans le même temps : - tu affirmes que « X est Y » et tu admets ne pas le démontrer - tu me demandes (que dis-je, tu exiges une réponse) de me positionner par rapport à l’affirmation « X est Y » Je me demande si vraiment tu ne te rends pas compte que d’un point de vue logique, ce genre de posture peut t’amener à écrire tout et n’importe quoi.
M’enfin bref.
Sur la question, si je me permets d’être un peu scolaire quelques minutes, le totalitarisme c’est quoi : a – une idéologie imposée à tous : b – un parti unique contrôlant l’appareil d’État: c – dirigé idéalement par un chef charismatique: d – un appareil policier recourant à la terreur: e – une direction centrale de l’économie: f – un monopole des moyens de communication de masse: g – un monopole des forces armées:
En gros, et en exagérant pour tout de mêem aller dans ton sens : - 100% vrai pour a (supposons que l’islam politique soit imposé, et que soient expulsé tout non musulman dans une palestine régie par le Hamas, c’est un procès d’intention mais soit, supposons) - pour b : pourquoi pas, rien ne l’indique, et c’est plutôt le Fatah qui a voulu garder le pouvoir malgré sa défaite législative. - pour c : bof bof, mais soit, supposons - pour d et e : non - pour f : je ne vois pas trop comment ils pourraient faire - pour g : quelle armée? Les partisans du Fatah (armés) me semblent avoir leur place à Gaza.
Bref, le Hamas me paraît pas trop coller à la définition du totalitarisme, mais je me trompe peut-être….
PS : pour le logo, je le fais asap.
@ Chitah : ah ah ah a ha !!
> le Hamas me paraît pas trop coller à la définition du totalitarisme, mais je me trompe peut-être….
C’est drole, toi qui a tant de connaissances d’habitude, bute sur une question si difficile. C’est bête. Mince alors. Que va dire ton prof de logique ? Pour information: - pour b: ce parti unique contraolant l’appareil d’état s’appellerait…. l’Islam ! gagné ! - sur ton point d, le Hamas pratique la torture de source sure, de même que l’OLP ou encore les américains à Guantanamo. Toi qui dis toujours aux autres de te renseigner, renseignes toi s’il te plait. Pour tes point e, f et g, il n’existe aucune économie à Gaza, donc ni f, ni g.
Est ce si dur que cela de dire clairement que le Hamas est une organisation terroriste, lorsqu’on est musulman ?
@ manuel : J’ai oublié de rajouter pour une fois qu’on est d’accord
tu as tout a fait raison, plusieurs cibles militaires sont à porté de roquette de gaza, mais les cibles civiles sont privilégiés exclusivement.
par ailleurs, en se renseignant on apprend aussi que :
Au passage, Chitah, si habile donneur de leçons (parfois bienvenues), ne daigne pas utiliser l’adresse mail (qu’il renseigne pour commenter ici) afin de me contacter ou se servir du formulaire de contact…
et continue à utiliser sur son blog un logo que nous lui avons demandé de ne plus utiliser : http://mondodingo.blogspot.com/
Max, sauf que le l’OLP n’est pas un parti religieux, et la réponse à ce fameux point n’est pas l’Islam. Le Hamas est une organisation terroriste, comme le fut l’OLP en son temps, le terrorisme n’est pas synonyme d’Islam, ni l’inverse. Le fait que le Hamas soit, en plus d’être un mouvement terroriste, un mouvement fanatique religieux, rend toute négociation impossible, mais l’alternative laïque existe, les palestiniens sont, à la base, un peuple laïc.
@max : « Est ce si dur que cela de dire clairement que le Hamas est une organisation terroriste, lorsqu’on est musulman ? »
Comme tu ne sembles pas très dégourdi intellectuellement, je vais essayer tout de même de t’aider à progresser. Si tu avais été un peu intelligent et fin, tu m’aurais posé une question telle que : « Chitah, l’organisation connue sous le nom de Al Qaeda relève-t-elle du terrorisme selon toi? »
Cela aurait permis : - d’éviter d’obscurcir ton jugement par des remarques ad hominem, racistes, qui sous-entendent que l’origine religieuse/culturelle d’une personne déforme son jugement par nécessité - de lancer un dialogue intéressant pour la suite.
Comme tu n’as pas les facultés pour le faire, je te prends la plume des mains un instant pour réfléchir à ta place. Chitah : « Oui, absolument, Al Qaeda relève tout à fait et bien evidemment du terrorisme ». max : « C’est bizarre, tu es semble-t-il musulman, et Al Qaeda est un groupement de musulman, tu devrais donc nier que ce sont des terroristes, comme tu le fais pour le Hamas? » Chitah : « max, c’est peut-être ton postulat qui est erroné; ce n’est pas parce que l’on est musulman d’origine que l’on est aveugle sur la nature des organisations telles qu’Al Qaeda ». max : « mais alors, si tu écris que le Hamas ne te semble pas être une organisation terroriste, totalitaire, ce n’est peut-être pas seulement par réflexe pavlovien de musulman? » Chitah : « non je ne crois pas » max : « mais alors, tu as peut-être des arguments, donc? » Chitah : « ben je crois oui, peut-être discutables mais j’en ai » max : « hé bien Chitah, merci de m’avoir éclairé, et merci de contribuer à me faire évoluer dans le Chemin de l’Intelligence » Chitah : « de rien petit scarabée, et va en paix. Reviens revoir Chitah dès que tu te poseras une question, il te répondra avec grand plaisir » max : « tu parles de toi à la 3ème personne maintenant? » Chitah : « je vais d’ailleurs te demander de me vouvoyer ».
@ manuel : > Max, sauf que le l’OLP n’est pas un parti religieux
je sais bien, ou ai je dis ça ? Guantanamo n’est pas un parti religieux non plus, merci pour l’information. Je prenais des exemples d’organisations qui pratiquent la torture, c’est tout. Pour répondre à Chitah le magnifique qui pense que le Hamas n’a pas d’appareil recourant à la terreur dans son point d.
@ Chitah le magnifique:
après ton vomi d’une demi page, je constate, que, comme d’habitude, tu ne réponds pas au questions. bravo! quelle cohérence
je constate également que tu ne manques pas une occasion de traiter les autres de racistes, sans aucune raison. Et effectivement, l’identité religio-culturelle déforme le jugement et amène une part de préjugés en chacun de nous. Mais je vois, qu’encore une fois, tu te places au dessus de tous dans ta magnificence divine.
Je te remercie enfin du plus profond de mon coeur, pour avoir eu, dans ta grande bonté miséricordieuse, l’amabilité d’éclairer mon cerveau rabougri par tant de bêtise. Tu es si intelligent, toi. Tes parents doivent être si fiers de toi.
Cela faisait longtemps qu’on ne m’avait appelé Chitah le magnifique. Que tu en sois remercié. Je suis heureux de contribuer à l’éclairage de ta conscience. Je suis honoré de tes remerciements.
A bientôt petit scarabée.
Tiens, ça commence à ressortir : http://www.bakchich.info:8080/article6390.html Lisez les jeunes, vous y trouverez une explication concernant l’apport de l’Etat d’Israël dans la montée en puissance du Hamas depuis sa création. Et c’est juste un rapport de la DGSE, hein, ça doit être une source peu fiable.
Je suis sûr que meme avec ça, je vais en entendre nier l’évidence.
nier quelle évidence ?
Que tes charges pavloviennes contre l’islam et les musulmans (que ce soit sur les faits divers qui ont lieu en France comme à Torcy, que ce soit dans le cadre du conflit israëlo-palestinien, que ce soit ici, là-bas, à l’autre bout de la terre, quelquesoit le sujet) sont basées sur une ignorance crasse de ce dont tu parles, et ne sont que le reflet de la pensée mainstream qui a actuellement cours en France. Tes connaissances sont semble-t-il basées sur les dossiers de l’Express, du Point, ou du Nouvel Obs type « L’islam est-il soluble dans la République? » ou « Vers un djihad mondial? », etc….
@ Chitah : je ne lis jamais l’Express, ni le Point, ni le nouvel Obs.
Mes sources sur l’islam tu les trouves en partie dans ma sidebar : Point de bascule, Bivouac ID, Alain Jean Mairet, Observatoire de l’islamisation, islam documents. Ce sont des sites qui contrairement à ce que tu crois, se renseignent sur deux choses : la réalité de la vie dans les sociétés musulmanes, et la réalité de l’idéologie à l’oeuvre dans cette « religion ». Cela ne fait pas une raison pour critiquer un seul musulman (il en existe beaucoup qui sont des amoureux de la liberté individuelle, de la tolérance et du pluralisme), mais cela donne beaucoup de raison d’être méfiant vis-à-vis de cette idéologie. Par ailleurs les premiers à parler de Djihad mondial ne sont pas les journalistes occidentaux, mais bien les islamistes…Renseignes toi un peu, pour le coup.
à bientôt !
Regarder les sources que tu cites (Point de bascule, Bivouac ID, Alain Jean Mairet, Observatoire de l’islamisation, islam documents), c’est un peu comme si quelqu’un qui souhaiterait se renseigner sur le concept « économie de marché » allait sur le site de la LCR, sur le site de ATTAC, du Monde diplomatique, etc.
Les sources dont tu parles, non seulement ont un niveau intellectuel équivalent à celui des sites de la LCR, ATTAC, etc.concernant l’économie de marché, mais partagent également un autre point commun : une haine pure, sans limite, sans objet. Une peur brute, irraisonnée, incompréhensible.
Et toi, Lomig, tu partages tout cela : vision partielle et partiale, peur, haine irraisonnées.
Tu fais partie de ces libéraux qui, malheureusement, depuis la chute du mur de Berlin, sont orphelins : jadis, nos maitres (Aron, Revel, Mises, Hayek, etc…) ont contribué à critiquer, combattre le communisme. Celui-ci est vaincu désormais, et les libéraux pavloviens ont tout de suite eu besoin de se tourner vers un nouvel ennemi. Et celui-ci, c’est l’islam.
La meilleure preuve, c’est par exemple que tu utilises exactement les mêmes mots que ceux que Aron, Revel, etc… utilisaient pour le communisme ou le nazisme d’ailleurs (totalitarisme, idéologie, etc.) Cela relève du réflexe de Pavlov, malheureusement.
Chitah, au lieu de dire des bêtises, va sur Point de Bascule et trouves moi une seule phrase de haine. Colles-la ici, et met le lien vers l’article d’où elle est issue. Ca permettra à tout le monde ici de voir que tu ne trouveras pas cet article, et que donc, tu racontes n’importe quoi.
Premier article, au pif : « les crimes du Hamas, une entité terroriste connue pour faire usage de boucliers humains, ne sont généralement pas dénoncés. » (voir http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?article815)
A moins d’être complètement con, ou alors aveugle, ou menteur, affirmer que les crimes du Hamas ne sont pas dénoncés est tout simplement faux, archi-faux, et re-faux. Au hasard, par exemple, M. Sarkozy explique que c’est le Hamas et le Hamas seul qui est responsable de la situation actuelle.
De deux choses l’une, donc, puisque cette toute première phrase est à l’évidence fausse : - soit son auteur est bête - soit son auteur est mal intentionné.
Ma thèse, et je pense que tu la partages, c’est que l’auteur n’est probablement pas bête au point de ne pas se rendre compte qu’il raconte une sottise. C’est donc nécessairement qu’il est mal intentionné. Ce qui trouve en général sa racine dans la haine la plus irraisonnée.
Retournons la question : donne-moi n’importe quel article de ce site, et je pourrais à mon avis t’expliquer la même chose.
C’est de la grosse merde ce site, il a un parti-pris pro-israëlien et pro-judaïque tellement évident qu’il en devient risible. De même, le Monde Diplomatique est tellement pro-palestinien qu’ils ne méritent pas d’être lus.
les tirs de roquettes à longueur d’année commis par le Hamas vers Israël depuis un certain nombre d’années ne sont effectivement pas souvent dénoncés. Hors des périodes de crises comme maintenant (où ils sont heureusement dénoncés, pas par tout le monde), il est rare d’entendre dans les médias des voix dénoncant les actions du Hamas. Il est facile, quand Israël riposte après de nombreuses années à serrer les dents, de dénoncer Israël. On aurait bien voulu que les mêmes prennent aussi la parole pour dénoncer régulièrement les agissement du Hamas. Mais c’est moins médiatique, plus régulier, moins vendeur.
Ton avis sur Point de Bascule montre le peu de nuance dont tu es capable : dire que ce site est une « grosse merde » est tout simplement réducteur à un point tel qu’on se demande si tu n’avais pas décidé avant de t’y rendre que c’était le cas…
Par ailleurs, et pour finir ces arguties sans intérêts, la phrase que tu cites est au pire « fausse » (et je pense qu’elle est assez vraie, les actions du hamas sont généralement l’objet d’une certaine complaisance de la part des médias), ce qui n’est pas du tout une preuve de haine. Tu as donc tort.
Non, je n’ai pas tort. La phrase que j’ai citée est fausse. La raison qui explique cela, c’est soit que son auteur est « bête » (ie mal informé, pas intelligent, etc.) soit qu’il est mal intentionné (que c’est un menteur par exemple).
Si l’auteur est bête, alors cela ne vaut pas le coup de le lire. Si l’auteur est mal intentionné, alors je m’intéresse à l’origine de ces mauvaises intentions. Et de manière très générale, c’est le fait de ne pas aimer le sujet ou les gens dont on parle. Et si tu prends un dictionnaire, Lomig, tu verras qu’en bonne approximation, cela s’appele « avoir de la haine pour », ou tout du moins du ressentiment.
« les tirs de roquettes à longueur d’année commis par le Hamas vers Israël depuis un certain nombre d’années ne sont effectivement pas souvent dénoncés. » Faux.
« Hors des périodes de crises comme maintenant (où ils sont heureusement dénoncés, pas par tout le monde), il est rare d’entendre dans les médias des voix dénoncant les actions du Hamas. » Faux, comme je l’ai écrit ci-dessus.
« Il est facile, quand Israël riposte après de nombreuses années à serrer les dents, de dénoncer Israël. » Faux.
« On aurait bien voulu que les mêmes prennent aussi la parole pour dénoncer régulièrement les agissement du Hamas. Mais c’est moins médiatique, plus régulier, moins vendeur. » Faux.
J’aimerai bien visiter le monde parallèle dans lequel tu vis.
Chita, je te tire mon chapeau. Argumenter comme tu le fais avec ce ramassis de pseudo-intellectuels qui en fait est réuni uniquement par la haine de l’inconnu et du musulman en particulier ébé bravo l’ami. Mais je crains que cela ne serve à rien.
Tu sais quand ils seront réellement touchés ? lorsqu’un de leurs bambins ou un membre de leur famille leur relatera certaines difficultés vu/vécu/entendu à Gaza. C’est ce genre de ramassis qui a justifié par le passé certaines épurations. Selon la même logique. Lorsque le proprio du lieu, par une de ces ironies dont la vie a le secret sera affublé d’une belle fille ou beau fils musulman, on en reparle. Tcho l’ami. Bonnne bourre « les amis de la Liberté »…
Salut Vanch’, merci pour ton commentaire. Il me semble que tu fais le sous-entendu suivant : c’est lorsque nous aurons souffert ou vu la souffrance des palestiniens que nous pourrons comprendre. C’est un argument étonnant : je suis bien conscient des souffrances ET des israëliens ET des palestiniens. Le conflit armé est un drame pour tous ceux qui aiment la vie, et la paix. Je rappelais juste dans ce billet (mais peut-être ne faut-il pas dire cela ?) que le Hamas est une organisation terroriste avec une visée avouée et revendiquée de conflit et de destruction d’Israël. Alors oui, les manifestations en France de soutien au Hamas me semblent plus que déplacées : choquantes. On peut comprendre et reconnaitre la souffrance des palestiniens sans pour autant justifier le Hamas. non ?
Je ne comprends pas ta phrase : « Lorsque le proprio du lieu, par une de ces ironies dont la vie a le secret sera affublé d’une belle fille ou beau fils musulman, on en reparle. » peux-tu me l’expliquer ?
« je suis bien conscient des souffrances ET des israëliens ET des palestiniens »
C’est faux Lomig, et tes billets parlent pour toi : en 17 jours et plusieurs billets sur l’offensive israëlienne à Gaza, tu n’as pas eu un seul, mais alors même pas UN SEUL mot pour les palestiniens, alors même que tu as parlé et re-parlé (et à ta suite d’autres qui pensent comme toi) des roquettes tirées parle Hamas. Je te rappele tout de même, tu ne dois pas le savoir, qu’on approche d’un bodycount de l’ordre de 1000 morts sur cette opération. C’est quand même beaucoup non?
Oui, Chitah, c’est beaucoup et le Hamas en est le premier responsable.
Amen, le Hamas en est le premier responsable. Amen, le Hamas en est le premier responsable. Amen, le Hamas en est le premier responsable. Amen, le Hamas en est le premier responsable. Amen, le Hamas en est le premier responsable. Amen, le Hamas en est le premier responsable. Amen, le Hamas en est le premier responsable.
Promis, j’arrête de réfléchir, je répèterai comme toi tout ce que les journaux disent.
Juste un détail, blague à part : il me semblait tout de même qu’il y avait consensus sur le fait que les frappes sur Gaza étaient dues à Tsahal? Et que c’est cette armée qui assassine massivement des civils actuellement?
Et je retiens donc bien ta logique Criticus : si un jour tu me mets une claque, et que tu iras te réfugier dans la maison de tes parents, je me contenterai de la plastiquer ou de la brûler avec des cocktails molotov. Si ta famille y reste, tu en seras, je te cite : le premier responsable.
Une claque à coups de roquettes ?
Tu fais semblant de ne pas comprendre,mais dans le même temps tu ne sais que répondre : la réaction disproportionnée d’Israël est indéfendable, et même un automate comme toi n’arrive plus à la défendre alors…..
Je ne fais que répondre à des sophismes, les tiens. La réaction d’Israël est parfaitement normale, c’est une réaction naturelle pour un pays agressé. Point.
Ce ne sont pas des sophismes, tu ne réponds pas sur le caractère disproportionné de la réponse, qui provoque près de 1000 morts en 17 jours, alors que le Hamas, avec une année 2008 record en terme de tirs de roquettes et de victimes, n’a atteint qu’une demi-douzaine de meurtres.
Et c’est le Hamas qui tire des roquettes, pas les civils palestiniens actuellement assassinés par tes amis de Tsahal. Point.
Je t’ai déjà répondu, arrête d’être de mauvaise foi : il n’y aurait pas autant de victimes civiles si le Hamas ne se terrait pas lâchement parmi la population.
Euh, au cas où tu ne serais pas au courant, la Palestine, l’Autorité Palestinienne, n’a pas le droit d’avoir d’armée, ni quoi que ce soit qui en ait l’attribut. Quand bien même on admettrait que le Hamas* est une entité maléfique : si un groupe de braqueurs de banque, un groupe d’assassins, un groupe de tarés, se réfugie dans une maternelle, dans un centre commercial, etc.. (ça ne te rappele rien), personne n’accepterait que la police, l’armée, se contente de TIRER DANS LE TAS sans réfléchir. Et ce, surtout si il n’y a pas de menaces immédiates, ou tout du moins si celles-ci sont extrêmement faibles.
*bon, on parle ici en réalité des brigades al Qassam, mais on est tellement dans l’à peu près dans ces commentaires qu’on va oublier ce point…
Les Brigades Al-Qassam sont la branche armée du Hamas. Cesse de pinailler, stp.
Tiens ça va surement t’intéresser Criticus : http://www.alqassam.ps/english/
« peux-tu me l’expliquer ? » non, désolé mais c’est vain. Un mathématicien ne peut décemment discuter avec un autre qui lui explique que 1 1 = 3. Et ton copain ci-haut (critichose) en est un bel exemple de mauvaise foi avec : « La réaction d’Israël est parfaitement normale, c’est une réaction naturelle pour un pays agressé. Point. »
et
« il n’y aurait pas autant de victimes civiles si le Hamas ne se terrait pas lâchement parmi la population. »
Que de dénis et de mauvaises fois abjectes contenus en si peu de mots. Cela démontre hélas un parti pris flagrant et surtout une méconnaissance de la vie des gazaouis en général mais de l’humain en particulier.
Je viens parfois ici surtout pour observer votre faune et flore. Sans connaitre ses ennemis on patauge entre soi de façon vaine ( comme vous le faites – et j’observe avec attention que les « amis de la liberté » sont consternants de préjugés aussi bien raciales qu’idéologiques.
Par conséquent, je n’ai aucunement l’envie de débattre avec de tels exprémistes et comme dirait l’un de vos nombreux amis « dominants » de ce siècle qui commence : on ne discute pas avec les intégristes.
Et le triste sir plus haut dénommé « crititruc » en est un bel exemple frappant sinon ridicule. C’est avec des réactions de son genre que des hommes ont regardé passer les wagons à bestiaux partir pour des destinations inconnus jadis. Et donc point de discut’. Désolé. MAis allez-y défoulez vous : je vous lis (et parfois « lie »).
Juste un détail, Vanch’ : je connais la faune libérale française depuis tout de même de très nombreuses années, étant moi-même un ultra-libéral comme on dit. Je me dois de te signaler que, chez les libéraux, le pourcentage de personnes soutenant aveuglément Israël (et étant en plus atlantistes, et islamophobe, etc.) n’excède pas 10% du total, de même que ceux qui soutiennent aveuglément les palestiniens (et étant en plus anti-atlantistes, etc.). Restent 80%, comme j’essaie très modestement de l’être (nul n’est parfait) qui dénoncent l’affrontement en tant que tel, ainsi que les exactions, attentats, occasions ratées, de part et d’autre de cette Guerre de 100 ans.
Trouves moi une phrase sur ce blog où j’exprime un « soutien aveugle à Israël »….
Dénoncer un affrontement coute que coute, ça s’appelle être « pacifiste » : je ne le suis pas. Je suis pacifique, mais je pense qu’il y a malheureusement des guerres « justifiées ». C’est le cas de la riposte d’Israël, je suis d’accord là-dessus avec Criticus.
Le Hamas est un ramassis de salopards qui font d’abord du mal aux palestiniens, vous en êtes d’accord ou pas ?
Non, je ne suis pas d’accord, le Hamas ce n’est pas que cela.
Daniel Pipes a des arguments qui expliquent en quoi les dirigeants israeliens sont de gros tocards : http://fr.danielpipes.org/article/6120
Daniel Pipes a des arguments pour critiquer les dirigeants israëliens (critiquables certainement à plein d’égards).
Je vais jouer à ton petit jeu Chitah : je n’ai pas demandé si le hamas n’est qu‘un ramassis de salopards, j’ai demandé s’ils sont – sous-entendu entre autres- un ramassis de salopards. Réponse ? On est d’accord pour dire qu’ils ne sont pas QUE cela, mais le sont-ils ?
Par ailleurs, tocard, c’est une chose, salopard une autre. J’attend de voir une réponse claire sur ce point.
Non, le Hamas n’est pas un ramassis de salopard, c’est une réponse on ne peut plus claire.
Je te demande à mon tour si Tsahal est un ramassis de salopards, au vu par exemple de l’épisode de l’école de Jabaliah : d’abord Tsahal a dit qu’il y avait des combattants du Hamas dedans, ce qui les as obligés au bombardement (et donc au meutre d’une 30aine de civils). Ensuite, face à l’évidence, Tsahal a dit qu’en fait, ben les mecs du Hamas étaient à 30 mètres de là, et qu’en fait ben c’est un obus perdu qui a frappé l’école…
Et là on parle de 30 morts. Il y en a désormais pratiquement 1000.
Ceux qui font cela, est-ce une bande de salopards. J’attends d’avoir une réponse claire sur ce point.
Je précise une chose : cette stratégie (Shock and awe) est totalement délibérée de la part de Barak. Elle vise à terroriser la population gazaouie, pour lui ôter l’envie de re-voter Hamas, et surtout pour l’inciter à se retourner contre Hamas.
C’est intéressant comme technique, et ça peut marcher, ça coûte juste 900 morts en 17 jours.
@ Vanch’ : Au lieu de déformer le nom de mon blog (ce n’est pas mon pseudo), réponds plutôt à cette question: où y a-t-il du racisme dans nos propos?
http://www.lemonde.fr/la-guerre-de-gaza/article/2009/01/12/il-faudra-necessairement-dialoguer-avec-le-hamas_1140671_1137859.html#ens_id=1106055
A lire, compte-rendu d’un chercheur, de retour de visite de Gaza, où il a rencontré le Hamas.
Revenant au billet initial de Lomig, voici ce que les dirigeants du Hamas ont répondu concernant cette fameuse charte du Hamas :
Yves Aubin de La Messuzière : Il y a effectivement une charte datant du début de 1988 qui a été rédigée par un jeune religieux dans un langage islamiste incompréhensible, même par les Palestiniens, qui n’ont pas une culture très approfondie. Je me suis penché sur cette charte. On peut y trouver tout et son contraire. C’est évident qu’elle a des relents antisémites, notamment la référence au protocoles de Sion. Mais ce qui est important – j’ai posé la question aux dirigeants du mouvement -, c’est de savoir si ce texte, qui pose problème en Israël et chez les Palestiniens, en Europe et partout dans le monde, est une référence pour le Hamas.
Il m’a été clairement répondu : non. Ce fut une référence, cela ne l’est plus depuis plusieurs années, et ils m’ont donné le texte de référence actuellement : le programme politique du Hamas lorsqu’il s’est présenté aux élections de 2006, ainsi que la déclaration de politique générale d’Ismaïl Haniyeh devant le Parlement palestinien. Et on ne retrouve pas toutes ces références antisémites s’agissant d’Israël et des juifs dans le monde. C’est un vrai programme politique, sur le thème de la réforme des institutions palestiniennes, de la lutte contre la corruption, etc. C’est pour cela qu’il y a cette mutation politique et idéologique. Les dirigeants m’ont par ailleurs dit, et je l’ai vérifié, que la charte n’a jamais été adoptée par une instance du Hamas. Or ils ont des instances.
Voilà, cette pseudo-charte, c’est juste du pipeau en fait. J’aurai vraiment dû me poser les bonnes questions dès le départ.
Je suis partant pour me baser sur des documents plus récents. Le problème c’est qu’ils ne sont pas disponible (pas à ma connaissance en tout cas). Si Mr Yves Aubin de la messuzière veut bien nous faire l’honneur de partager ce document, ça pourrait faire avancer le schmilblick.
Enfin, ça ne fait pas de la charte du Hamas du pipeau, que je sache ils ne l’ont pas rejeté cette charte, si ?
Il est un fait absolument indubitable, c’est que la charte du Hamas n’a jamais été adoptée par une quelconque instance de ce mouvement. Le Hamas a des instances et aucune d’entre elles n’a adopté cette charte. A l’inverse, par exemple, de la charte de l’OLP, officiellement reconnue par les instances de ce mouvement.
Ce lien : http://awurl.com/sltutp71363 te donnera une idée du programme du Hamas. Sinon Google est ton ami.
Et un article du Times sur le Hamas, ce qu’il est vraiment. A lire d’urgence, avec un regard critique certes.