Aulnay-sous-bois, le 07 mars 2009. Une bande d’islamo-gauchistes viennent dans un Carrefour, et y sortent des rayons tous les produits « israéliens ». Comme ils en sont fiers, en plus, il y a une vidéo.
J’avais vu passer cette info l’autre jour, mais comme la vidéo ne marchait pas, je ne l’avais pas fait suivre ici. Heureusement, je l’ai vu repasser sur eXtrême centre et sur Point de Bascule.
A l’origine de cette action, la CAPPJPO-EuroPalestine, une organisation propalestinienne radicale.
En dehors des effrayantes et effarantes bêtises assénées par les orateurs dans la vidéo, ce qui choque le plus est la question suivante : pourquoi les dirigeants de ce Carrefour n’ont-ils pas appelé la police ? Pourquoi ont-ils laissé leurs rayons se faire déranger sans réagir ? En cherchant un peu, on voit que d’autres « opérations commandos » se sont déroulées dans les magasins Carrefour : le 14 février 2009 à Saint-Denis (93), le 21 février 2009 à Gennevilliers (92).
Et on découvre que Carrefour n’a ni porté plainte, ni fait de communiqué.
Seuls le Bureau National de Vigilance Contre l’Antisémitisme (BNVCA), L’Association du Secours Français Pour Israël (SFSI) et le Conseil des Communautés Juives de Seine Saint Denis (CCJ 93) ont déposé une plainte contre les organisateurs du boycott d’Israël auprès du procureur de la république de Bobigny.
Tout cela renvoi à la discussion de l’autre jour sur le prix à payer pour l’achat de la paix sociale. On imagine aisément que Carrefour s’est dit que le coût serait inférieur en ne faisant rien, plutôt qu’en appelant la police. Peut-être. En attendant, c’est un message d’encouragement à ce type d’actions qui est envoyé. Est-il vraiment nécessaire d’encourager cela ?
Et ma réaction est proche de celle de Michael Coren, qui réagissait aux appels au boycott des universitaires Israéliens au Canada :
Pourquoi ne pas boycotter l’Iran pour protester contre la pendaison publique des homosexuels, la lapidation des femmes et l’exécution des étudiants universitaires qui manifestent pacifiquement ?
Ou l’Égypte qui persécute les coptes et interdit divers journaux indépendants, ou pour protester contre la construction du mur du côté égyptien de la frontière de Gaza ? Ou le Zimbabwe, la Chine communiste ou les dictatures de la Syrie et de la Libye pour protester contre leurs abjectes politiques ? Ou pour protester contre le Soudan où des centaines de milliers de personnes ont été tuées, violées, réduites en esclavage et converties de force à l’islam ?
Ou encore le Hamas : juste la semaine dernière, ils ont assassiné 35 membres du Fatah et tiré dans les jambes de 75 autres, les paralysant. Ils forcent les femmes à porter le hijab et menacent de jeter de l’acide au visage des jeunes filles qui refusent de le faire.
Oui : dans le choix du boycott, dans les arguments creux, on voit se dessiner un inquiétant antisémitisme. Ce ne sont pas Israël et sa politique qui sont visés (puisqu’il existe des pays infiniment plus critiquables qu’Israël), mais bien les juifs. Ce qui donne un relief tout de même très particulier à ces opérations commandos.
Articles connexes:
Tagged: Antisémitisme, Boycott, Carrefour, Islamisation, Israël
No Trackbacks
You can leave a trackback using this URL: http://www.expressionlibre.net/2009/03/24/boycott-des-produits-juifs/trackback/
35 Comments
Atterrant… Les bras m’en tombent… J’aurais même plus la force de leur botter les fesses…
@ Gnouros: salut, merci pour ton commentaire. OUi c’est assez atterrant et même un peu flippant. On dirait, et c’est une certitude d’ailleurs, qu’ils sont tout à fait sûr de faire une action « juste » et de défendre quelque chose de noble. tout en se livrant à des actes à la limite de l’antisémitisme…Pitoyable et flippant. à bientôt !
Affligeant n’est pas ? Ce qui m’est venu à l’esprit de mon côté autour de ce boycott c’est de me demander si c’était vraiment intelligent, ça revient à mettre tout le monde dans le même panier et je ne pense pas que les entreprises soient toute pour les attaques sur Gaza.
Qui plus est le boycott ce n’est pas aller foutre le bordel dans un magasin… Le boycott est une action respectant les libertés individuelles.
Pour ce qui est du comportement de Carrefour je pense que c’est la peur d’une mauvaise publicité.
Le silence, qui vaut acceptation (voire approbation ?…) de tels actes n’est-il pas encore plus haïssable que les actes eux-mêmes ?
« Le silence est d’or », dit-on ? Pas celui-là en tout cas…
Heu… j’ai souvent entendu dire que Carrefour était dirigé par des juifs, qui plus est je crois que ça n’amuse personne de se faire démonter son magasin.
Même si je suis d’accord avec toi je ne pense pas que Carrefour partage notre point de vue.
oui, oui, je pense que Carrefour n’a pas voulu se faire une « mauvaise » publicité…en même temps, je ne suis pas sûr que laisser faire cela en soit une bonne, de publicité ! Au contraire : ils participent à deux choses assez détestables. La propagande antisémite, et le non respect de la propriété privée. Les islamo-gauchistes n’ont aucun droit d’aller foutre le souk dans les rayons, et la moindre des choses aurait été de réagir. Ne serait-ce que par respect pour les employés qui ont travaillé pour ranger les rayons…
ce n’est que mon avis, mais il n’y a pas tellement d’excuses à ce genre d’actes, et les associations qui ont porté plainte ont bien fait de le faire…!
« Heureusement, je l’ai vu repasser sur eXtrême centre … »
Eh ben, on peut pas dire que j’ai perdu du temps quand j’ai fait mon billet sur eXc pour dénoncer ces agissements
@ Sphax: salut Sphax, non tu n’as pas perdu ton temps ! Je voulais la reblogger, mais pour une raison inconnue la vidéo sur Bivouac-ID n’était pas lisible ! Merci à toi, et bravo pour votre blog excellent ! Oui : plus nous seronts nombreux à dénoncer ces agissements, et moins ces abrutis pourront agir impunément… à bientôt
Lomig, un truc que tu as oublié de dire :
Action SITA contre carrefour et les khmers verts
http://sitasecure.wordpress.com/2009/03/22/les-fascistes-verts-font-une-descente-au-carrefour-daulnay-sous-bois/
Soyez nombreux à y participer !!!
re-salut Sphax, je n’ai pas oublié, je n’étais pas au courant ! tout simplement…
merci pour le lien je vais voir ce que c’est…
à bientôt
@ Lomig : j’aimerais savoir le lien que ces gens, des « Gaulois » pour la plupart, ont avec la Palestine. Ce pays, je le crains, est mûr pour l’esclavage…
le lien est assez complexe il est vrai. J’ai malheureusement l’impression que certains ont réussi à faire croire à l’opinion publique (une partie du moins) que l’ennemi était soit les USA, soit les juifs. Tous ces gens se retrouvent donc tout à fait dans leur rôle quand Israël est en conflit. C’est le MAL qui est train d’agir, et il faut lutter contre ça…
oui on n’est pas loin d’être mûrs : les manipulateurs islamistes savent très bien jouer de ces imbéciles…
« pourquoi les dirigeants de ce Carrefour n’ont-ils pas appelé la police ? Pourquoi ont-ils laissé leurs rayons se faire déranger sans réagir ? »
Peut-être sont-ils prêts à accepter n’importe quoi pour vendre leurs produits quitte à terme à enlever les produits israéliens de leurs rayons…
salut Polluxe, c’est une hypothèse à ne pas laisser de côté, effectivement ! Tu fais bien de la souligner…
Et cette vision n’est pas vraiment faite pour me rassurer non plus, à vrai dire…!
Merci pour ton passage et pour ce commentaire qui répond en partie à certaines questions…
Idiots utiles, visiblement de la gauche extrême, et vêtus du vert islamique…
Chacun est libre de ne pas acheter, mais ce n’est pas un « boycott« , contrairement à ce que ces dangereux hurluberlus prétendent ; c’est du vol, de l’extorsion, du chantage ou de la menace.
L’occupation des territoires palestiniens par Israël, en violation du droit international, ne justifie en rien la violation du droit français.
J’ajoute que j’ai des amis de chaque côté du mur.
Une question que je me pose : quel est l’air que sifflent les délinquants au début de la vidéo ?
salut Libertas, oui d’accord avec toi, et je n’aurais pas dû utiliser le mot de boycott. Il s’agit d’un pillage (s’ils ont volé les produits) ou d’une menace (s’ils les ont rendus)…
Je ne sais pas quel est l’air sifflé au début…alors alors ???
qui connait la réponse ?
Je doute qu’ils les aient rendus. Leur leader dit bien : « À la poubelle ! »
Autre question : pourquoi les gens autour ne réagissent pas ? J’aurais bien lancé sur eux une belle tomate provençale, quitte à mettre le bazar dans les rayons…
Oui, l’apathie des gens est coupable : ce sont eux, en définitive, qui vont payer !
Puisque Carrefour devra bien rentrer dans ses frais et répercuter les dommages sur ses prix de vente. Les gens se comportent ici en dhimmis. Ils savent que « ce n’est pas bien », mais, par peur et/ou complaisance, ils se soumettent…
Quant au personnel du magasin, on peut carrément dire qu’il est complice ici…
@ polluxe @ Criticus: en même temps, ils sont nombreux dans le magasin, et le niveau intellectuel moyen de la bande peut faire redouter des violences qui expliquent bien le manque de réactions, non ?
@ Lomig : Tu as sans doute raison, quand tu parles de probabilité de violences en cas de réaction hostiles des clients ou des employés. Je ne suis pas persuadé, cependant, qu’ils soient allés jusque là. Je pense qu’il s’agit d’un mélange de couardise et d’indifférence. Mais d’indifférence coupable ! Ne rien faire, c’est laisser faire. Et laisser faire, c’est approuver « par défaut ». Ces abrutis malfaisants ont de beaux jours devant eux, et leurs idée aussi…
Peut-être ne seraient-ils pas allés jusque-là, mais la crainte a joué, et cela suffit…
d’accord avec vous, et je n’ai pas dit que JE n’aurais pas réagi. Il est simplement difficile de s’imaginer dans la scène réelle, avec ce groupe de zozos habillés en vert…
Oui tout cela est terriblement instructif sur la connerie des plus malfaisants et sur la faiblesse globale des gavés. Mais je voudrais rebondir sur une phrase de lomig dans son dernier paragraphe:
« Ce ne sont pas Israël et sa politique qui sont visés (puisqu’il existe des pays infiniment plus critiquables qu’Israël), mais bien les juifs. »
Oui Israël et les juifs sont visés, mais par delà, ce sont tous les non musulmans sont visés, tous ceux qui refusent de voir mourir l’esprit critique et la liberté de penser, tous ceux qui pensent qu’on peut être différent tout en se respectant mutuellement. Ceux qui refusent la dhimitude. C’est en ce sens seulement que les juifs servent de repoussoir, de bouc émissaire. Même si nous ne sommes pas juifs nous n’avons plus que le choix de les soutenir si nous voulons nous opposer à l’islamisation violente de notre société et à sa déviation vers l’obscurantisme
pap a écrit :
En ce cas, comment expliquer que des non-musulmans participent très probablement à cette manifestation, et que nombre de non-musulmans y adhéreraient ?
Je pense que ne voir dans ce triste évenement qu’une simple expression de l’islamisation de la société fait passer à côté du problème.
Tout à fait d’accord avec Pap : ce ne sont pas que les juifs qui sont visés, Lomig, mais disons que les juifs sont en première ligne. À terme, ce sont tous les non-musulmans et non-dhimmis qui sont visés par ces tarés…
oui, d’accord avec vous, pap et criticus : ce sont les non-musulmans qui sont visés, à commencer par les juifs.
@ Gnouros : il y a une alliance de fait entre les extrémistes de gauche et les islamistes. Regarde la composition des manifs anti-Israël qui ont eu lieu récemment en France. On y retrouve des islamistes ET des gauchistes. Si tu veux comprendre la logique des non-musulmans qui jouent à ce jeu : demandes leur !
J’ai regardé à nouveau la vidéo attentivement. Le fait est que parmi les hommes vêtus de vert, je n’y ai vu aucune femme voilé, que je n’ai entendu aucun Allah Akbar, je n’ai vu personne brandir de Coran, comme je n’ai entendu personne appeler au Jihad. Je n’ai entendu personne appeler à remplacer les steaks hachés par de la viande halal. À la rigueur, quelques barbes un peu touffues, mais après tout Chabal a bien la-même ; un foulard palestinien type Arafat, qui ne permet en rien d’inférer du fait que celle qui le porte est islamiste, mais simplement qu’elle est sympathisante avec les palestiniens.
J’ai en revanche vu beaucoup de personnes de type caucasien, comme on dit, et notamment une vieille dame sympathisante assimilant cette opération à ce qui se fit jadis contre l’apartheid.
En somme, que le motif de cette opération soit l’antisionisme (avec tout ce qu’on peut mettre derrière ce mot), cela ne fait aucun doute. Que les motifs des personnes transpirent l’antisémitisme, cela est fort possible. En revanche, que la raison manifeste soit une volonté d’islamisation de la France, rien dans cet extrait ne permet de le dire.
Qu’en revanche, islamistes et gauchistes (pour utiliser vos propres catégories) aient des intérêts convergents et des ennemis communs, cela est certains. Par suite, que ce que font les gauchistes puisse parfois servir les islamistes, c’est évident, puisque « les ennemis de mes amis sont mes amis » ; de même, ce que font les islamistes peut en certaines occasions servir la cause gauchiste. Qu’il existe des gauchistes islamistes ou des islamistes gauchistes comme par exemple Carlos tend à le prouver.
Mais assimiler gauchistes et islamistes comme étant simplement la même chose est une erreur de logique qui fait perdre la complexité de l’événement et empêche de le penser. Car à ce compte là, que les Etats-Unis et le monde arabe aient eu des intérêts convergents avant le 11 septembre (comme le soutient Del Valle qui est un auteur que certains ici doivent apprécier) transformeraient les talibans en combattants pro-capitalistes et les américains en islamistes.
Gnouros a écrit :
ai-je dis cela quelque part ????? Je ne crois pas : je n’ai pas dit que c’était la même chose, j’ai dit qu’ils pouvaient s’allier…
Disons que le trait d’union d’islamo-gauchiste est ambigu, tout comme il l’est pour américano-sioniste, et autres expressions du genre. D’un point de vue logique, il peut signifier autant l’union de deux ensembles (ou logique, ceux qui sont islamistes OU gauchistes) que leur intersection (et logique, islamistes ET gauchistes – cette signification est par conséquent aussi incluse dans la précédente).
Mais par delà la rhétorique, certains commentateurs ici ont très clairement vu dans cette action de boycott qui affiche, il me semble, plus les signes du gauchisme que de l’islamisme, un djihad latent. Quand certains parlent des clients inactifs de Carrefour comme étant des dhimmis, je crois qu’il est clair que l’on considère les hommes en verts comme étant autant de membres appartenant plus à Al-Qaida ou aux Frères Musulmans qu’à ATTAC ou au NPA.
gnouros écrit: « Mais assimiler gauchistes et islamistes comme étant simplement la même chose est une erreur de logique qui fait perdre la complexité de l’événement et empêche de le penser. » je vous propose à nouveau une autre lecture de l’alliance objective d’une certaine « gauche » française et des musulmans, fondée sur la culpabilité religieuse. De nombreux catholiques français sont culpabilisés par l’argent au point de considérer qu’il est responsable de la perte des valeurs chrétiennes. Ces catholiques, dont je respecte l’engagement, valorisent la charité plus que le commerce, un certain obscurantisme économique plus que la comptabilité. C’est cette tendance qui est à l’oeuvre dans le journalisme de marianne par exemple, mais aussi dans le communisme français d’après guerre, dans cette course éffrénée contre les stock options, et qui fait dire à Sarko qu’il faut moraliser le capitalisme. Encore une fois je ne juge pas de l’intérêt de cette position pour l’avenir de notre monde. Je vois que c’est un standard de la société française depuis des siècles; et qui s’oppose violemment aux évolutions des sectes protestantes qui ont produit le capitalisme que nous connaissons. Objectivement les concepts religieux qui fondent le capitalisme protestant me semblent proche de la philosophie religieuse juive. Plus proche que les imprécations catholiques sur la misère du monde. Autrement dit je pense qu’une gauche judéo-protestante vise à répartir harmonieusement les richesse produites quand une gauche catholique vise plutôt une redistribution vers les plus pauvres. Domota est pour moi représentatif des catholiques de gauche. Bill Gates et Alain Minc me semblent plus représentatifs de la première option. Mais alors, et les musulmans? Et bien je pense que leur arriération économique (ce n’est pas une critique mais un constat) refusant une notion aussi essentielle que l’intérêt des prêts, par exemple, discrédite les musulmans dans un monde économique fondé sur le capitalisme. Dès lors, exclus du jeu de l’enrichissement par le travail, les musulmans ne peuvent intervenir que par l’éventuelle épargne des milliards reçus du pétrole avant épuisement. (Regardez ce que font les chinois, sans pétrole, mais en jouant le jeu de la production et du commerce) Les musulmans sont condamnés à détruire ce qu’ils ne peuvent gagner. Et à ce petit jeu plus la ficelle est grosse plus ça marche! Il faut détruire Israël qui montre, à leur porte, que l’on peut s’enrichir, éduquer, se défendre, vivre quoi! Il faut détruire ce capitalisme qui stigmatise leur échec. Et ce faisant ils retrouvent la logique de cette gauche catholique française qui veut aussi détruire le capitalisme. L’alliance est objective, et le pillage des magasins carrefour au prétexte des supprimer les produits israéliens est un projet qui peut très bien réunir les gaucho tiers mondialistes, droit de l’hommiste catholiques et les musulmans propalestiniens intégristes.
@gouros : L’habit ne fait pas le moine, le fait qu’il n’y ai ni barbe, ni allah oukabar, ne veut pas dire qu’ils ne sont pas intégristes. Il y a plein de musulmans bien intégrés en apparence mais qui vénèrent le hamas et le hezbollah.
Sinon pour répondre à un question que j’ai vue posée plus haut, je crois que l’air sifflé est « le chant des partisants » (a vérifier), ils ppoussent le cynisme et l’hypocrisie jusqu’a usurper la chanson chantée par nos résistants pendant l’occupation. Ils cherchent a faire croire qu’ils sont en « résistance » contre quelque chose mais n’importe quel paic ayant la force d’ouvrir un livre d’histoire verra que nos résistants prenaient de VRAI RISQUES, eux ! Non pas comme cette bande de chiffes molles et de pauvres attardés qui beuglent dès qu’ils voient que tout le monde n’est pas comme ils voudraient que tout le monde soit.
sphax a écrit :
Mais pourquoi tenez-vous tant à faire passer ce malheureux événement pour l’acte djiadiste qu’il n’est pas ? D’un point de vue épistémique, il serait bien moins coûteux d’utiliser le rasoir d’Ockham, d’accepter les faits tels qu’ils sont montrés dans cette vidéo et d’abandonner cette théorie bancale, plutôt que de vouloir la défendre à tout prix et torturer les faits en les interprétant de la sorte, en voulant la sauver coûte que coûte à coup d’arguments ad hoc…
Les faits, c’est une manifestation en appelant au boycott des produits israéliens dont rien ne permet de dire quant aux participants que leur fin est l’islamisation de la société et l’établissement d’un califat mondial. Peut-être que si leur dessein avait été tel, ils eurent utilisé le même moyen ? Possible, et puis ? On ne peut pas inférer d’un moyen à une fin.
J’attends avec impatience l’argument du complot : que, par exemple, les « gauchistes » sont instrumentalisés à leur insu par des islamistes bien intégrés et intégristes tirant toutes les ficelles de cette affaire, y compris les mots que je tape sur ce clavier faisant mine de les défendre, et le tout de manière invisible… Peut-être même serais-je leur chef ? Peut-être même suis-je dans cette vidéo ?
« Mais pourquoi tenez-vous tant à faire passer ce malheureux événement pour l’acte djiadiste qu’il n’est pas ? «
Mon cher gouros, ce qui me le fait dire est justement l’hatitude et les propos de certains musulmans vu comme intégré. Comme j’ai dit l’habit ne fait pas le moine.
Aprés ne soyez pas ridicule, je vais pas affirmer que vous êtes leur chef ou un truc comme ça, je ne suis pas comme ceux qui traitent leurs contradicteurs de « sale sionistes » insulte suprème aux yeux des islamofascistes et qui les menacent de mort, je ne suis pas non plus de ceux qui voient des complots partout, Meyssan, très peu pour moi.
Quand a l’islamisation, ce genre de manifs/intimidation sont une façon comme une autre d’imposer leurs lois, perso j’ai pas vu ni entendu parler de manif visant à empêcher le fonctionnement « d’associations » comme les Indigenes de la république, donc l’argument de la « simple manif » de tiens pas.
ceci dit, j’ai aps vraiment d’argument à vous apporter désolé, d’autant plus que les islamistes sont pas aussi surveillés par Enderlin qu’Israël, je peut donc pas compter sur la télé pour m’en apporter.