Le problème c’est que ça ne marchera pas, pour élire un président il faut déjà avoir les 500 signatures, hors AL n’y est pas arrivée, du fait des pressions de l’UMP sur ses maires affiliés pour éviter toute concurrence à droite.

Cordialement, Crucol

Et dans la réalité, la France ne basculera pas dans l’anarcapie. Ni même dans la minarchie. Amener un peu de libéralisme est déjà un projet un peu fou. Pourtant, la solution ne serait-elle pas de travailler à avoir un (et un seul) parti libéral français qui arrive à faire quelques % ? Sarko a perturbé l’électorat de droite, pourquoi ne pas en profiter ?

Concernant le BTP, les normes évoluent, certes, mais à vouloir faire respecter trop de normes, on en perd quelques unes, car cela coûte cher. Je me permet d’ajouter que là où on triche, c’est sur les éléments que l’on ne voit pas, en appliquant le principe du pas-vu-pas-pris…

Pour les fonctionnaires qui font partie de l’Etat, ne sont-ils pas aussi de nature humaine? Ceux qui votent les lois, ne sont-ils pas eux aussi de nature humaine? Pourquoi faites-vous confiance à une structure basé sur la nature humaine, si vous vous en défiez?

Cordialement, Crucol

J’étais surprise que Crucol dise qu’il n’y a pas moins de sinistres, en ce qui concerne le BTP.

Je ne pensais pas à l’aspect étatique ou privé en l’occurrence. Je suis simplement très curieuse de savoir, mais il est vrai qu’on s’éloigne toujours plus du billet, comment il peut ne pas y avoir de progrès en matière de sécurité alors que les normes de construction ne cessent de progresser. C’est juste une question. Pas un jugement a priori. J’ai vécu dans un secteur sinistré par des inondations, et le seul pont qui a tenu était romain, alors…

Pour ce qui concerne le business, mais j’en rêve depuis longtemps que le code du travail soit réformé, libéralisé. Idem sur la question du logement d’ailleurs.

Sur le point précis de la fonction publique, je marque un temps d’arrêt. Mais c’est assez cohérent finalement. Si nous fonctionnons avec un Etat, il y a besoin de fonctionnaires, même si je pense plus aux militaires qu’aux employés de la poste.

Quant aux petits arrangements entre EDF et l’Etat…merci de l’info. Ca me scie les pattes, mais je préfère encore le savoir !

Je remarque avec un certains amusement, que tu te défies de la nature humaine, n’est-ce pas? Dis-moi, de quoi est constitué l’Etat?

Quant au chèque-logement, c’est une idée intéressante, mais pourquoi devrait-elle être géré par une entité monopolistique? Je défends l’anarcapie, car que l’on ai confiance ou non dans la nature humaine, l’Etat reste constitué d’humains, pourquoi ceux-ci devraient avoir plus de pouvoir sur ma propriété que moi? De quel droit devrai-je être l’esclave d’un autre, fût-il fonctionnaire ou élus?

Concernant la désétatisation, je ne me rappelles plus très bien les étapes, mais cela part du principe que ce qui payent l’impôt nourrisse l’Etat, donc ceux qui fraudent le font péricliter. Ainsi, plus les gens fraudent, moins l’Etat a de pouvoir, et ainsi de suite. Je vais rechercher un lien vers cette théorie, « déjà mise en pratique » aux Etats-Unis (à leur fondation).

Le cas des normes est l’exemple typique, au contraire, de l’endroit où l’Etat ne devrait pas être : en effet, l’histoire montre que ce sont des association professionnelles qui les ont définies, à chaque fois. Que ce soit pour la construction, l’électricité, ou tout ce que tu veux. Elles ont été établies par des pros, et l’exemple des telecoms et d’Internet est absolument fondamental : ce qui était étatique français (Bebop, Minitel, etc.) a foiré et disparu, ce qui était international, neutre, et d’essence business, perdure (HTTP, email, etc.) Ca c’est pour la technique.

Pour ce qui est du droit, si Chitah vend un produit defectueux à cilia, sa responsabilité est engagée, et ce depuis l’Empire Romain, on n’a pas entendu l’Etat pour l’établir. http://www.unige.ch/droit/publi/winiger.html

Donc, typiquement, dans ce cas de la norme, on n’a pas vraiment besoin d’Etat.

Et tiens, à propos de norme, je vais t’en raconter une bonne : il existe des normes pour les centrales nucléaires, elles n’ont pas le droit de déverser de l’eau, dans les rivières, à plus de X degrés centigrades. Hé bien de temps en temps, quand ça arrange EDF, petit coup de fil au ministère pour changer temporairement la norme, parce que sinon, vous comprenez, c’est chiant de respecter les règles. Autre exemple : en France, il est interdit de prendre trois fois de suite un employé en CDD, il faut lui filer un CDI. La Poste a été condamnée plusieurs fois parce que cette entreprise avait donné, à une même employé, environ 360 CDD successifs (je dis bien : trois cent soixante CDD successifs).

L’Etat ne respecte même pas les règles qu’il édicte.

Alors, premièrement, je n’ai rien déclarer du tout, j’ai juste dis que tu étais capable de comprendre (ou interpréter… je rigole…) que dans le coran il puisse être écrit que l’on peut battre sa femme si elle n’est pas obéisssante, je le suppose puisque tu te dis musulman il me semble.

Je reviens sur mon message principal dans cette discussion, je parle d’amour. Après m’avoir déjà ballancé une fatwa sur la tête (pour avoir dit que le coran rescellait des trésors de barbaries), tu me menace maintenant de tribunal, te rends tu compte de ton agressivité ??? D’où te viens ce trait de caractère, serait-ce de ton fameux torchon qui proclame l’amour et la tolérance ???

Bon courage, un petit séjour zen au Japon te ferait sans doute le plus grand bien.

Bisous

Simon

Tout ceci est très intéressant ! En effet, en te lisant, je me retrouve quelques jours en arrière lorsque je répondais au test proposé par Lomig.

Et, alors comme aujourd’hui, je constate bien l’écart entre ma position quant aux libertés économiques et quant aux libertés individuelles. Ou plus précisément, ma relative confiance en la nature humaine pour appréhender et faire prospérer ce qui relève du concret, du matériel, à court et à moyen terme, et ma relative défiance de cette même nature humaine pour prendre la mesure à moyen et à long terme, et même simplement pour se casser la tête à y réfléchir, de ce qui relève des valeurs, ou de ce que je nomme volontiers la mentalité.

Je n’ai pris le temps que de lire un seul billet, récapitulatif, de V. Bénard sur la crise du logement, et je suis en tout point d’accord avec ce qu’il écrit (même si j’aurais davantage insisté sur les ravages des lois protectrices des locataires, mais il est très probable qu’il développe plus ce point dans d’autres billets).

Quand tu parles de règles de construction, j’ai également tendance à être de ton avis. Cependant, je serais intéressée de connaître ce qui te fait penser qu’il n’y a pas moins de sinistres avec l’élévation du nombre et de l’exigence des normes (je ne pense pas là à une norme 1 un toit et quatre murs et une norme XP piscine chauffée dans le salon, mais plutôt à une norme 0, une vague prise électrique, on branche une lampe et que la lumière soit, et une norme 1, pauvre ou riche, ne pas risquer de crâmer la maison et ses occupants parce qu’on utilise l’électricité en 2009 a un sens).

Plus généralement, je note que V. Bénard parle de chèque-logement comme d’autres libéraux parlent de chèque-éducation. Cette organisation pondérée ne serait-elle pas plus nécessaire à défendre et à promouvoir que l’anarcapie pure et dure ?

A mon questionnement sur la transition entre notre organisation et une organisation absolument libérale, Chitah me répondait, la désétatisation. C’est certes une réponse, mais je ne me figure pas comment elle pourrait se réaliser démocratiquement et pacifiquement.

PS : Je zappe la question de l’héritage. Je ne veux pas envahir le fil…

Cordialement, Crucol