J’ai regardé hier soir le début de Zone Interdite « Braquages : nouveaux délinquants, nouvelles victimes ». Oui, vous avez raison : je n’aurais pas dû.
Je suis sorti au bout d’une heure de ce spectacle consternant : aucune enquête, aucuns chiffres, aucune recherche d’explication. Juste une infime partie du réel, montrée et montée pour être attirante. Pourquoi pas ? J’accepterais que le journalisme utilise les artefacts du cinéma, si c’était pour donner de la matière. Mais ce n’était vraiment pas le cas.
Le propos était même assez manipulateur : la réalité, qui transpiraient malgré le montage et les explications volontairement floues, c’est que le délinquance est reliée à l’immigration. Pourquoi cacher ce fait ? On pourrait même le mettre en avant pour expliquer que les immigrés sont mal reçus, ou mal lotis (ce qui est souvent vrai aussi), mais non. On préfère nous servir une soupe imbuvable de fausseté, en cachant des aspects importants pour l’analyse.
Là où le spectateur aurait pu attendre un dossier ou une enquête (au sens propre du terme), il a tout juste le droit de contempler un grossier produit. Des données chiffrées sur les prisons, sur la délinquance, sur l’efficacité de la police, sur les causes de la délinquance, sur la progression des choses. Même le basique « quoi où quand qui comment » n’est pas respecté. Niveau moins que zéro.
Au mieux, il s’agit d’une vulgaire opération de communication pour faire la pub de la police et de la gendarmerie, au pire d’une médiocre tentative pour utiliser les ficelles des films policiers afin de faire de l’audience. Où sont les journalistes ? Où est l’esprit du journalisme ?
Articles connexes:
Tagged: Journalisme, Nullité, Rigueur, Spectacle, Télévision
No Trackbacks
You can leave a trackback using this URL: http://www.expressionlibre.net/2009/11/23/ou-sont-les-journalistes/trackback/
21 Comments
Et pourquoi. On ne risque pas trop de l’entendre, celui-là…
Je connais quelqu’un de brillant qui a écrit ceci aujourd’hui :
C’est un peu pareil avec l’immigration : c’est un phénomène étalé dans le temps, une abstraction qui ne peut commettre de faits délictuels ou criminels.
J’aimerai que l’on m’explique en quoi l’immigration est reliée à la délinquance : sache, Lomig, que je connais les chiffres de la délinquance, de la criminalité, la composition de la population carcérale, etc. Cependant, rien dans l’analyse de ces faits ne permet de conclure à un lien entre délinquance et immigration. En fait, une conclusion plus rigoureuse est : « les immigrés (au sens large) sont sur-représentés dans les populations délictuelles et criminelles ».
Et cette phrase ne permet pas de conclure plus loin que ce qu’elle veut dire.
Car en effet, quelle est la nuance? On va faire un calcul simple : on va dire qu’il y a 60 millions de français (dont 50 millions de français de souche), et 200 000 délinquants/criminels en France, dont 50 000 sont des français de souche, et les 150 000 des immigrés, des enfants d’immigrés, ou des petits-enfants d’immigrés (en clair, arabes, noirs, manouches, etc.)
Ces chiffres sont très très très largement exagérés, au détriment des immigrés, mais gardons-les parce que leur caractère outrancier et caricatural va servir ma démonstration.
Un français de souche sur 1000 est un délinquant. Un immigré sur 67 est un délinquant.
Ces chiffres donnent le tournis, et montrent un taux de délinquance chez les immigrés 15 fois supérieur.
Mais ça, cela n’impressionne que ceux qui ne connaissent rien aux statistiques. Intéressons-nous aux populations non délinquantes : - côté français de souche, 50 millions de personnes , dont 49,95 millions de non-délinquants (et 50 000 délinquants), soit 99,9% de non-délinquants - côté immigrés, 10 millions de personnes, dont 9,85 millions de non délinquants (150 000 délinquants), soit 98,5% de non délinquants.
Ceci n’était qu’un exemple, très caricatural, très défavorable aux immigrés (m’enfin ils ont l’habitude) mais il permet d’entamer la discussion. Maintenant, Lomig, étant scientifique de formation, quelle conclusion gardes-tu? Que l’immigration en tant que phénomène est la cause de la délinquance en France? Ou quelle est ta conclusion?
« Où sont les journalistes ? Où est l’esprit du journalisme ? »
Dans mon cul, je crois.
Je me disais bien que tu étais constipé…
@ Maxime : merci pour ce commentaire qui permet de bien poser la discussion
@ Chitah : quelle est ma conclusion ? Qu’au lieu de blablater pendant 10 minutes sur des chiffres volontairement faux, tu ferais mieux d’aller regarder les vrais chiffres et que ça t’éviterait de conclure, comme toujours : l’immigration n’existe pas et/ou ne pose pas de problèmes de sécurité et/ou culturel, l’islam ne pose aucun problème, la charia n’existe nulle part, l’intégration des immigrés n’est pas un problème et ce genre de foutaises… Si tu étais vraiment scientifique, comme tu le prétends, tu irais chercher les vrais chiffres. Cela t’éviterais de faire des raisonnements dans le vide.
@Lomig : les derniers chiffres dont je dispose, c’est une population carcérale d’environ 55 000 détenus, dont 12 000 sont d’origine immigrés. La police évalue la véritable population délinquante à 3 ou 4 fois ce stock.
Mes chiffres sont donc les bons, je les ai juste préventivement exagérés car tu te serais lancé dans une tirade de la repentance, qui déforme les chiffres, les dhimmis etc.
Je note que tu ne réponds pas. Tu ne réponds pas sur le fait de savoir pourquoi tu parles du lien entre immigration et délinquance.
Tu fais un lien entre immigration et délinquance, alors que 98 ou 99% des immigrés n’ont jamais rien fait de mal de leur vie. Ca porte un nom ce genre d’amalgames, non?
Un article du Monde avait cité le Washington post il y a quelques temps :
Cela permet de rentrer un peu plus dans le détail de la situation réelle, et de prendre une certaine distance par rapport à des chiffres officiels partiels. Faire le lien entre délinquance et immigration ne signifie en aucune manière faire un lien entre immigrés et déliquants…toujours ce même travers chez toi qui consiste à ne pas vouloir distinguer les idées des gens, les concepts des pratiques, le particulier et le général…
Tu vois, c’est cela que tu n’arrive toujours pas à comprendre : un pourcentage ne donne aucune information.
Et reparlons de mes chiffres : j’ai mis comme pourcentage non pas 70% de la population carcérale est musulmane, mais 75. Et je n’ai pas dit qu’il y avait 12% de musulmans en France, j’ai dit qu’il y en avait 10. J’ai donc largement surestimé la délinquance d’origine musulmane. Les chiffres que j’ai donné de tête sont parfaitement réalistes, et même pires que ce que prétend TA SOURCE, et non pas MA SOURCE.
Et donc ils montrent bien, encore mieux, qu’on ne peut pas conclure, cf ma démonstration ci-dessus
Bonjour Chitah, on pourrait répondre à ton raisonnement la chose suivante : - oui, tu as raison. C’est pourquoi, effectivement, les responsables ce ne sont pas « les immigrés », ni « les délinquants », mais bien l’Etat français qui semble laisser pourrir la situation. - Il y a effectivement une ultra-petite minorité de récidivistes durs, qui gâchent la vie des gens et jettent l’opprobre sur toutes leurs communauté. - Le prob est donc cette attitude de l’Etat qui abandonne les citoyens. En n’ayant pas une politique ferme, mettant hors circuit pour longtemps le noyau des délinquants durs (cette ultra-minorité), il crée les conditions d’une aggravation inquiétante.
@ chitah
Vous ne convainquez guère dans votre démonstration en arguant du fait que le nombres de délinquants d’ origine immigrée est très faible en pourcentage au regard de la population totale immigrée.
Cela est vrai certes (Pierre75 rappelle que la délinquance n’ est pas imputable à la très grande majorité des jeunes d’ origine immigrée ) mais il n’empêche que la surreprésentation des jeunes immigrés dans les prisons françaises indique que la délinquance aujourd’hui a partie liée avec l’ immigration extra-européenne.
Un exemple de stigmatisation intolérable dont je suis sûr vous que vous réfuterez de la même manière.
Il y a 61 076 détenus dans les prisons françaises. 96 % sont de sexe masculin. Peut-on dire que la surreprésentation des hommes dans les prisons indique que la délinquance est aujourd’hui en grande partie liée au sexe masculin ? Une réponse positive paraît s’ imposer.
Or, si on suit votre raisonnement Chitah on ne peut déduire que la délinquance est essentiellement un phénomène masculin puisque selon vous on se doit d’ observer que 95% des hommes en France ne commettent aucun délit. Donc les hommes n’y sont pour rien …
Sérieusement si le taux de femme dans les prisons est inférieur à 4% c’ est bien sur qu’elles commettent moins de délits et crimes que les hommes. Est-ce stimatiser les hommes que de dire que la violence et la délinquance est un phénomène masculin. Non, c’ est un constat.
@mischka : « Vous ne convainquez guère dans votre démonstration en arguant du fait que le nombres de délinquants d’ origine immigrée est très faible en pourcentage au regard de la population totale immigrée. »
Très bien, j’en prends bonne note. J’en conclus que vous n’avez aucune notion valable de statistique. Ce qui n’est pas du tout grave dans l’absolu, tout le monde ne peut pas savoir tout sur tout, loin de là. C’est juste grave si vous vous entichez de suivre un débat sur la bases de statistiques. Ce que j’ai écrit, ce n’est pas l’avis de Chitah, c’est une application bête et méchante des principes élémentaires de la statistique, et surtout de son exploitation en termes de corrélation, causalité etc.
Enfin bref…
Juste une petite remarque en passant… J’ai été positivement outré que le Washington Post se livre à cette petite enquête. Mais je n’en ai guère été surpris.
En effet, le Washington Post s’est amusé à prendre les chiffres français parce qu’aux Etats-Unis, la situation est pire encore et qu’il faut bien détourner l’attention.
Le pourcentage de Noirs dans les prisons américaines est sidérant. Au demeurant ces Taulards Noirs sont tous citoyens des Etats-Unis d’Amérique…
Seulement, voilà, maintenant, le débat fait rage aux USA car chaque mois qui passe, on constate qu’une bonne proportion de ces condamnés, y compris à mort, certains exécutés, ETAIENT ou SONT innocents !!!!
Et pour en revenir à notre belle vieille France, je crois que vos bagarres de chiffres ne riment pas à grand chose puisque PLUS de LA MOITIE de nos taulards à nous sont en détention PREVENTIVE.
Donc, plus de la moitié de nos prisonniers n’ont été ni jugés, ni déclarés coupables de quoi que ce soit ! Alors les stats……quelle valeur ????
jf.
Mea culpa, mea maxima culpa : Jacques a parfaitement raison de souligner qu’une part beaucoup trop importante des taulards sont en préventive.
Il serait intéressant de se pencher sur ce qui fait qu’une personne est envoyée en préventive ou pas : risque de fuir la justice (cocasse quand on connait le pourcentage de peines effectivement effectuées), subornation de témoins, insertion sociale, risque de trouble à l’ordre public, etc.
Bonjour,
Il est vrai que l’on peut faire dire ce que l’on veut aux chiffres.
Par contre le ressenti est important, l’image que renvoie les personnes issues de l’immigration est épouvantable, et elle nuit à la très grande majorité qui souhaite juste s’insérer dans la société française, voire s’intégrer à la communauté nationale.
Dans une société de l’image et de l’immédiateté, les perceptions sont presque plus importantes que les faits.
@ chitah
La lecture et l’ interprètation des statistiques évoquées s’ inscrivent dans l’ ordre de la corrélation.Bien entendu.
Je sais distinguer comme vous entre « lien de corrélation » et « lien de causalité » du fait de l’ existence de variables cachées qui concourent à la réalisation d’ un événement.
C’ est pourquoi lorsque Lomig note à juste titre que aujourd’hui « la délinquance est reliée à l’ immigration » extra-européenne « il fait référence à un lien de corrélation.
Ce lien de corrélation n’ est pas le fruit du hasard mais résulte d’ une présomption d’ imputabilité fondée sur un faisceau d’ indices .
En effet ,outre la surreprésentation des immigrés dans les prisons ( 70 % ),on peut observer que la carte de l’insécurité produit par le ministère de l’ intérieur coïncide parfaitement avec celle de l’immigration.
Les zones où l’insécurité est maximale correspond avec les zones de plus forte immigration.. La Seine-Saint Denis qui regroupe la plus forte concentration d’immigrés est aussi le champion toutes catégories de la délinquance et des agressions. Encore une corrélation qui ne veut pas dire causalité nous sommes d’ accord.
@ Jacques
Il y a des personnes qui effectivement ne devraient pas être en prison car placées pour certaines d’ entre elles abusivement en détention provisoire . Mais il y a aussi des personnes qui bien que condamnées par un tribunal à une peine de prison sont actuellement en liberté (80 000 selon la chancellerie ).Voilà aussi un autre scandale.
@mishka : Vous écrivez :
Quelle est la « variable cachée » (au sens statistique, pas au sens complotiste) dont vous parlez ici? C’est ce que vous écrivez ensuite, je pense : vous parlez d’aires géographiques spécifiques. Est-ce que vous voulez dire que si l’on prend deux jumeaux arabo-musulmans ou noirs, par exemple, et que l’un est élevé à Trappes et l’autre dans le XVIème à Paris, l’un aura plus de chance que l’autre de sombrer dans la délinquance?
@ Chitah
« Quelle est la “variable cachée” (au sens statistique, pas au sens complotiste) dont vous parlez ici? »
L’ existence de variables cachées concourant à la réalisation d’ un événement concerne la notion de causalité et non celle de corrélation.
Personne ne peut prétendre que la délinquance a pour » causalité » l’ immigration mais on peut établir un lien de corrélation entre l’ immigration et la délinquance au regard des statistiques carcérales évoquées dans le billet de Lomig.
Un autre exemple de corrélation établit à partir de statistiques: la violence conjugale. Elle est à bon droit reliée aux hommes car ceux-ci sont visés par 99% des dépôts de plaintes par les victimes.
« Est-ce que vous voulez dire que si l’on prend deux jumeaux arabo-musulmans ou noirs, par exemple, et que l’un est élevé à Trappes et l’autre dans le XVIème à Paris, l’un aura plus de chance que l’autre de sombrer dans la délinquance? ».
Réponse négative.Il n’ y a pas de lien de causalité car celui -ci relève de l’ examen des cas individuels.
Dans votre exemple les variables cachées ( c’ est à dire toutes les données d’ un problème ) sont celles que le réel produit par milliers.
Exemples: niveau socio-professionnel des parents ,type d’éducation donnée par les parents ( laxiste ou non ), personnalité des parents ( aimants ou non ) et des jumeaux ( influençable ou non ),etc,….
Non, mille fois non. On peut trouver bien mieux comme facteur de corrélation, c’est ce que je me tue à vous dire. Soit le phénomène X, et les deux populations différences A et B (A et B faisant le total de la population). Supposons que le phénomène X se retrouve chez 0,1% de la population A et 1% de la population B, alors il existe une corrélation entre « être B » et « phénomène X ». Sauf qu’il y a corrélation et corrélation : preons deux autres populations C et D (C e D faisant le total de la population, on fait juste une partition différente).
Si on trouve que le phénomène X se retrouve chez 2% des C, et 20% des D, alors cette nouvelle partition en C et D est meilleure, et on doit plutôt laisser tomber la partition en A et B, beaucoup moins percutante.
Par exemple, A et B est « immigré » et « pas immigré », et C et D est « qui a un bac 2 ou plus » et « qui a moins que bac 2″.
Est-ce que vous comprenez ce que j’écris, ou ne suis-je pas clair?
En effet, les reportages sur M6, ce sont toujours les mêmes, ça ne va pas trés loin! Ontravaille sur les clicjés, cela fait vendre et montrer des braqueurs, dealers n’est sans doute pas un bon exemple pour notre jeunesse!
OUI ! Valait mieux regarder ce soir France 2, « Retour en terre inconnue ». A la
OUI,
Valait mieux regarder ce soir France 2, « Retour en terre inconnue ».
Et à la fin de ce programme, on a la certitude que débats et votations sur l’identité…nationale ne sont que fumisterie.
De plus, pour une fois, on peut être très fier de notre service public de télévision !
jf.